Решение по делу № 2-5639/2019 от 04.07.2019

№RS0№-26

Дело № ~ М-3790/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,,

при помощнике Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей "Реализация Права" в интересах ФИО6 к ПАО "Восточный" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО по защите прав потребителей "Реализация Права», действуя в интересах Калининой И.А.., обратилось в суд с иском к ПАО «Восточный» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 21.11.2018 Калинина И.А. заключила с Банком кредитный договор № 18/0952/00000/402248 на сумму 299850 руб. (лимит кредитования), с уплатой 24,70 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 29,00 %. При заключении договора ею было написано заявление на открытие ТБС и выпуск виртуальной карты Visa instant без материального носителя по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 9» с пакетом дополнительных банковских услуг, плата за который составила 59000 руб. и должна была быть уплачена в рассрочку за 6 месяцев в размере 11135 руб., за исключением последнего платежа в размере 3325 руб. 22.11.2018 истец обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования, однако ответчик продолжал удерживать денежные средства. 30.11.2018 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу Калининой И.А. сумму платы за выпуск карты в размере 59000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также 50 % суммы штрафа. Кроме того, просит 50 % суммы штрафа взыскать в пользу по защите прав потребителей "Реализация Права».

В судебное заседание истец Калинина И.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца КРОО по защите прав потребителей "Реализация Права» Оганесян С.А., по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях, направленных в адрес суда, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Калинина И.А. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора «Легкий платеж 3.0: плюс.», заключенного с ней, и согласна с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись. Истец сама согласилась на приобретение виртуальной карты с открытием Текущего банковского счета и выразила согласие на выпуск дебетовой карты «Суперзащита Пакет № 9» без материального носителя. Данное согласие содержится в заявлении на открытие ТБС; в нем же истец подтвердила своей подписью, что при предоставлении ей реквизитов карты, которые и подтверждают выпуск карты, необходимых для совершения операций, она обязуется произвести оплату в размере 59000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение 6 месяцев либо отказать от данной услуги; также в данном заявлении содержится указание на то, что клиент уведомлен о том, что оформление услуги осуществляется по ее желанию и что согласие или отказ от услуги не является условиям для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования; на основании подписанного согласия на оформление Виртуальной карты 40817810909520023854 истцу была предоставлена Виртуальная карта - это специальная банковская платежная карта, предназначенная для платежей в Интернете; представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты в интернет-сайтах; выпускается без физического носителя только в электронном виде; плата за выпуск Карты составляет 59000 руб.; внесение платы для истца должно было осуществляться в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам; ежемесячный платеж – 11135 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3325 руб. Плата подлежит внесению на ТБС 40817810609520023853 не позднее 07 числа месяца. Реквизиты Карты становятся доступны Клиенту в Устройствах самообслуживания с момента акцепта Оферты Банком; при этом Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг. Помимо этого, оплата услуги Банка за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» производится клиентом за счет собственных средств, а не кредитных; данная оплата производится именно за выпуск дебетовой карты (виртуальной), при помощи которой клиент может совершать интернет-покупки; при этом ему будут возвращаться на данную карту проценты от использованной суммы за покупку и ежемесячно начисляться процент на оставшиеся на счете денежные средства; также при оформлении данной карты Клиенту предоставляется бесплатная услуга в виде присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и распространения на Клиента условий Договора страхования от несчастного случая и болезней № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017, заключенного между Банком и ООО СК ВТБ «Страхование». Счет 40817810909520023854, который был предоставлен за выпуск дебетовой карты с Тарифным планом «Суперзащита», не является счетом кредитного договора, а является самостоятельной услугой для выполнения иных операций на усмотрение Клиента; в случае отказа от данной услуги денежные средства перерасчету и возврату не подлежат; по мнению Банка, выпуск и обслуживание виртуальной карты так же, как и кредитной карты, является отдельной самостоятельной банковской услугой, и в соответствии с Положением Центробанка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Банк вправе требовать оплату за свои услуги. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащита» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг. Полагает, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, а оказанная Банком услуга подлежит оплате. Что касается остальных требований, то представитель ответчика полагал, что факт причинения морального вреда и его размер, по мнению представителя Банка, не доказан. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей.

При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

В связи с чем, обязанность по оплате заемщиком комиссии за выпуск и обслуживание карты не может быть признаны нарушающей его права как потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.11.2018 года Калинина И.А. на основании анкеты-заявления заключила с Банком договор кредитования № 18/0952/00000/402248 по тарифному плану «Легкий платеж 3.0: плюс» на сумму 299850 руб. (лимит кредитования), с уплатой 24,70 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 29,00 %, на срок – до востребования. Согласно пп. 9, 17, 18 данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытия ТБС, номер ТБС 40817810609520023853, 2) установления Лимита кредитования, 3) выдачи Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Кредитная карта и ПИН-конверт выдаются одним из способов: при личном обращении Заемщика в Банк, путем направления по месту проживания Заемщика, передачи Карты через выездного консультанта, передачи сотрудником курьерской службы по указанному Заемщиком адресу доставки Карты. ПИН-код предоставляется Банком одним из способов: в ПИН-конверте, передаваемом вместе с Картой, путем направления ПИН-кода посредством СМС сообщения на номер телефона Клиента.

В тот же день Калинина И.А. подписала Заявление на открытие ТБС и Согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 9 (RUR)», в связи с чем, между ней и Банком заключен договор текущего банковского счета об открытии счета № 40817810909520023854 и о выпуске к Счету Банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя посредством предоставления реквизитов Карты, необходимых для совершения операций, с оплатой за выпуск Карты 59000 руб. в рассрочку ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 6 месяцам, с ежемесячным платежом 11135 руб., за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 3325 руб.; при этом плата за выпуск Карты подлежит внесению на ТБС 40817810609520023853, открытый на основании кредитного договора № 18/0952/00000/402248, не позднее 07 числа месяца, с чем истец была ознакомлена и согласна.

Одновременно Калининой И.А. было подписано согласие на дополнительные услуги: на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб., на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно выписке из лицевого счета 40817810609520023853 за период с 21.11.2018 по 24.10.2019 истец получила 21.11.2018 кредит в сумме 294849,49 руб., из них 800 руб. списано в качестве комиссии за выдачу карты согласно тарифам банка, а также отражены операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита и в счет оплаты комиссии за выпуск карты на общую сумму 702738,77 руб.

Согласно справке ПАО «Восточный экспресс банк» от 24.10.2019, по состоянию на 24.10.2019 задолженность истца перед банком составляет 20883,80 руб., кредит работает.

Вместе с тем, 22.11.2018 Калинина И.А. написала в Банк обращение, в котором просила расторгнуть пакет услуг «Суперзащита» Пакет № 9 от 21.11.2018, то есть, фактически отказалась от оказания ей данной услуги, однако банк продолжил списание с нее плату за услугу по выпуску карты.

29.11.2018 в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец просила принять ее отказ от услуги по выпуску карты по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 9, прекратить действие данной программы, не взимать с нее плату за данную услугу, однако ответа на заявление не последовало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что при заключении кредитного договора между Калининой И.А. и ответчиком и открытии ей ТБС 40817810609520023853, к которому Банк обязался за плату в размере 59000 руб. выпустить для нее виртуальную Банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя и предоставить бесплатно Пакет услуг № 9, а Калинина И.А. должна была оплатить указанную сумму за выпуск этой карты; однако воля истца не была направлена на получение виртуальной карты за 59000 руб. и на получение ненужных ей услуг.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету № 40817810909520023854 банковскую карту Банковскую карту Visa Instant Issue и предоставил Пакет услуг № 9, понес какие-то затраты в связи с этим; информация же об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета № 9.

В частности, не представлено доказательств предоставления истцу реквизитов Карты, как это указано было в заявлении от 21.11.2018, доказательства тому, что истец была ознакомлена с порядком работы "в Условиях самообслуживания" со своим счетом, с порядком совершения операций по счету, что у истца имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными ей услугами.

При этом, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имела право отказаться от предоставленных Банком услуг по выпуску виртуальной карты и услуг пакета № 9, соответственно, имеет право на возврат уплаченных ею 59000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Калининой И.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета (59000 +1 000)/50% = 30000 руб., из которых 15000руб. надлежит взыскать в пользу КРОО по защите прав потребителей "Реализация Права", а 15000 руб. в пользу Калининой И.А.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей "Реализация Права" в интересах ФИО6 к ПАО "Восточный" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Восточный" в пользу ФИО6 59 000 рублей суммы платы за выпуск карты, 1000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей штрафа.

Взыскать с ПАО "Восточный" в пользу <адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей "Реализация Права" 15 000 рублей штрафа.

Взыскать с ПАО «Восточный» в доход местного бюджета 2270 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.