Решение по делу № 2-4389/2017 от 06.06.2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31 июля 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой Ирины Викторовны о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Красноярского арбитражного Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью от 14.09.2015 года,

    У С Т А Н О В И Л:

                Сергеева И.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что Красноярский арбитражный третейский суд при ООО «КрасАрбитр» в составе третейского судьи Левицкого А.А. решением от 14.09.2015 года по делу №КАТС-038/2015 признал недействительным договор дарения от 12.03.2014г., заключенный между Гашиным А.А. и Гашиной Л.В. в отношении нежилого помещения по адресу : <адрес>, <адрес> а также применил последствия недействительности договора дарения от 12.03.2014 года в виде истребования нежилого помещения по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> из незаконного владения Гашиной Ларисы Владимировны в пользу Гашина Артема Александровича. Решение было получено истцом 15.09.2015 года. В связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» от 14.09.2015 года по делу №КАТС-038/2015 о признании недействительным договор дарения от 12.03.2014г., заключенный между Гашиным А.А. и Гашиной Л.В. в отношении нежилого помещения по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес> и применении последствий недействительности договора дарения от 12.03.2014 года в виде истребования нежилого помещения по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> из незаконного владения Гашиной Ларисы Владимировны в пользу Гашина Артема Александровича.

Сергеева И.В., Гашин А.А., Гашина Л.В. в судебное заседание не явились - о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

    Представитель АО «Банк Интеза» Сингурли Е.Ф. в судебное заседания не явилась - о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Красноярского арбитражного третейского суда от 14.09.2015 года по делу №КАТС-038/2015 постановлено признать недействительным договор дарения от 12.03.2014г., заключенный между Гашиным А.А. и Гашиной Л.В. в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> применены последствия недействительности договора дарения от 12.03.2014 года в виде истребования нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> из незаконного владения Гашиной Ларисы Владимировны в пользу Гашина Артема Александровича. Данное решение окончательно для сторон и не подлежит обжалованию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия. Однако ответчиками Гашиным А.А., Гашиной Л.В. решение Красноярского арбитражного третейского суда не исполнялось.

    Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.12.2015 года по делу № 2-6825/2017 постановлено: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» от 14.09.2015 года о признании недействительным договор дарения от 12.03.2014г., заключенный между Гашиным А.А. и Гашиной Л.В. в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> и применении последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде истребования нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> из незаконного владения Гашиной Ларисы Владимировны в пользу Гашина Артема Александровича. Определение вступило в законную силу, на исполнение выдан исполнительный лист.

В суд представлена копия определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.01.2017 года, которым отменено вышеуказанное решение третейского суда от 14.09.2015 года по делу № КАТС-038/2015, по основаниям, что процедура третейского разбирательства дела не соответствовала требованиям ст. 18 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ, положениям принятого третейским судом Регламента, принципам, нашедшим свое закрепление в Конституции РФ. К участию в деле не было привлечено АО «Банк Интеза» которое, является залогодержателем спорного нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора об ипотеки от 26.03.2014 года.

Таким образом, судом было установлено, что спор относительно имущества, находящегося в залоге у банка затрагивает права АО «Банк Интеза», как залогодержателя спорного жилого помещения. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

06.06.2017 года определением Свердловского районного суда г. Красноярска определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.12.2015 года по гражданскому делу по заявлению Сергеевой И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В указанных правоотношениях основанием для выдачи исполнительного документа послужило решение Красноярского Арбитражного Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «КрасАрбитр» от 14.09.2015 года, на основании которого Сергеева И.В. обратилась в Свердловский суд о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда. В связи с его отменой, по сути основания для исполнения решения отпали.

С учетом изложенного, судом установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Красноярского Арбитражного Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «КрасАрбитр» от 14.09.2015 года, предусмотренное ч. 5 ст. 426 ГПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в его выдаче.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 394 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления Сергеевой Ирины Викторовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» от 14.09.2015 года – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий: судья                                                             Т.П.Смирнова