Решение по делу № 1-197/2019 от 09.07.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                             г. Новокуйбышевск

          Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого Сычева Е.А., защитника Романовой Г.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2019 в отношении:

Сычева Е. А., <данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев Е.А., совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.08.2018 г.,     в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся в район дома № 27 по проспекту Победы, г. Новокуйбышевска Самарской области, где до этого сидел на лавочке, и предположительно утерял там, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J3». Подойдя в указанное место, Потерпевший №1 увидел сидящих на лавочке ранее ему незнакомых Сычева Е.А. и неустановленную следствием женщину, которые также, как и он находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к указанным лицам, Потерпевший №1 рассказал им, что только, что в этом месте утерял свой сотовый телефон, и попросил их набрать его номер, с целью обнаружения своего утраченного сотового телефона. Сычев Е.А., по просьбе Потерпевший №1 набрал абонентский номер последнего, и в этот момент в кустах заиграла мелодия, на звуки которой в кусты пошел Потерпевший №1, пояснив, что это звонит его сотовый телефон. В это момент, у Сычева Е.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, Сычев Е.А., находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, чтобы опередить Потерпевший №1, подбежал к кустам, где с земли поднял сотовый телефоном марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 8 999 рублей, оснащенный чехлом, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, материальной ценности не представляет, сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, материальной ценности не представляет, картой памяти MicroSD, объемом 4 GB, стоимостью 300 рублей. После чего, Сычев Е.А. продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, стал с находящимся у него в руках вышеуказанном сотовым телефоном, уходить в сторону от Потерпевший №1, не реагируя на законные требования последнего о возврате, принадлежащего ему сотового телефона, и осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для окружающих, убежал с места преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон. Завладев похищенным имуществом, Сычев Е.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 9 799 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Сычев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Подсудимый Сычев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в начале августа 2018 года, точную дату не помнит, он находился в г. Новокуйбышевск. Приехал без какой-то конкретной цели, приехал просто погулять, гуляя по городу, он оказался возле дома № 27 по пр. Победы. Помнит, что он сидел на лавочке возле дома и распивал спиртные напитки, вместе с ним так же на лавочке сидели незнакомая ему женщина и потерпевший, с которым он ранее так же знаком не был. Они также распивали спиртное. Через некоторое время, потерпевший Потерпевший №1 ушел, а через несколько минут вернулся к ним и начал спрашивать, не находили ли они сотовый телефон. Он и женщина ответили, что не находили. Он со своего сотового телефона позвонил на телефон потерпевшего, и телефон зазвонил у него в кустах, которые расположены рядом с лавкой, где они сидели. Он пошел первым в кусты и увидел на земле звонивший телефон. Телефон марки «Samsung», темного цвета, сенсорной модели, с разбитым экраном. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он его поднял его с земли. В этот момент к нему подошел владелец телефона – потерпевший Потерпевший №1 и хотел забрать данный телефон, но он побежал от него во дворы ближайшего дома. Мужчина ему в след кричал: «Стой! Отдай телефон!». Он на это не реагировал и бежал дальше. Бежал ли кто за ним, он не видел, не оглядывался. Он на ближайшей электричке вернулся в г. Чапаевск. В какой-то из дней, точную дату не помнит, он вышеуказанный сотовый телефон сдал в комиссионный магазин «Компас» в г. Чапаевске. Поскольку телефон находился в разбитом состоянии, у него его взяли на запчасти, за 500 рублей. При этом ему никаких документов не выдавали. Приемщику магазина он не сообщал, что телефон был краденным. Вырученные деньги от продажи сотового телефона он один потратил на личные нужды. Явку с повинной поддерживает в полном объеме, он сообщил сотрудникам полиции сразу куда дел похищенный телефон. Преступление совершил, потому что был пьян и в тот период времени часто употреблял алкоголь в связи с тяжелой ситуацией в семье – у него умирала мать.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3», черного цвета, который он приобретал в декабре 2017 в магазине «ДНС-Волга» за 8 999 рублей. С учетом износа телефон оценивает в сумму его приобретения, так как он был новый, а именно в 8 999 рублей. Телефон был в кожаном чехле типа «книжка», черного цвета, чехол он покупал в конце июля 2018 года за 500 рублей. Чехол с учетом износа он оценивает в 500 рублей. Также в телефон была вставлена флеш карта (карта памяти) MicroSD, объемом памяти 4 GB. Данную карту он покупал за 300 рублей. С учетом износа карту памяти он оценивает в 300 рублей. В сотовом телефоне были вставлены СИМ - карты: обе карты оператора сотовой связи «МегаФон». 1 с абонентским номером - <№>, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей; 2 с абонентским номером - <№>, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 рублей;. СИМ - карты материальной ценности для него не представляют. Данные СИМ - карты оформлены на его паспортные данные. Сотовый телефон он всегда носил при себе, в левом переднем кармане брюк. Данный карман на замок - молнию не закрывался. Карман глубокий. 07.08.2018 г. у него был выходной день. Он вышел из дома в 14 часов 10 минут, чтобы отправиться в магазин и купить сигарет. Свой сотовый телефон он взял с собой и положил его в левый карман джинсов. После того, как он купил сигарет, он направился к дому 27 по проспекту Победы города Новокуйбышевска Самарской области, где за домом имеются лавочки. Он находился в алкогольном опьянении, но не сильном. Посидев на лавочке, он направился в кусты. Скорее всего, в этот момент у него из кармана джинсов выпал сотовый телефон, но он не обратил на это внимание. Сразу же он пошел домой. На одной из лавочек в это время сидели парень с девушкой. Придя домой, он обнаружил, что в кармане джинсов отсутствует сотовый телефон. Он сразу же вернулся обратно к лавочкам. Подойдя к лавочке, он попросил парня с девушкой набрать на его абонентский номер. Кто-то из них со своего телефона, набрал на его номер сотового телефона, после чего они услышали, что в кустах зазвонил телефон. Он направился в сторону кустов. Вслед за ним со скамейки также встал парень и направился за ним к кустам. Подойдя к кустам, он увидел, что действительно на земле лежит его сотовый телефон. Не успев нагнуться и поднять его, он увидел, что парень поднимает его сотовый телефон и ничего ему не говоря, начинает отходить от данного места. Он стал говорить парню: «Давай сюда!», но в этот момент он развернулся от него и побежал в сторону дома 11А по улице Свердлова. Он проследовал за ним, также крича ему: «Отдай телефон». Но парень, не обращая на его крики внимания, побежал дальше. Затем, он направился домой. Он пытался позвонить на свой номер, однако он был отключен. О случившемся он рассказал своей супруге. В этот же день, примерно в 22:30 его супруге - Свидетель №1 (<№>) на сотовый телефон пришло СМС - сообщение, в котором было написано, что его абонентский номер появился в сети. Она сразу же попыталась позвонить на его номер. На звонок ответил мужчина, который сказал: «Он нашел телефон. Может вернуть его за 1 000 рублей, нужно подойти к магазину Остап, проспект Победы 29». Они сразу же пошли туда, однако там никого не было. Жена попробовала еще раз набрать абонентский номер, но он уже был выключен. В полицию сразу не обратились, ввиду того, что пытались найти телефон своими силами. Ущерб, причиненный ему, он оценивает в 9 799 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Ежемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей. Гражданский иск уточняет, поскольку телефон ему был возвращен сотрудниками полиции и просит взыскать с подсудимого 800 рублей – стоимость чехла и карты памяти.

Свидетель Свидетель №5, показал, что в ОУР О МВД России по г. Новокуйбышевску поступила информация о том, что Сычев Е. А., <Дата> рождения возможно причастен к хищению сотового телефона у Потерпевший №1 <Дата>, он с оперуполномоченным ФИО установив адрес проживания Сычева Е.А. направились по адресу: <Адрес>. Сычев Е.А. на момент их приезда находился дома. Данному гражданину предложили проехать с ними в О МВД России по г. Новокуйбышевску, с чем Сычев Е.А. согласился. Приехав в кабинет <№> по ул. Коммунистическая, 26, г. Новокуйбышевска, Сычев Е.А. решил сам добровольно рассказать о совершенном им преступлении, а также попросил его заявление оформить в виде протокола явки с повинной. Явку с повинной Сычев Е.А. писал собственноручно, без какого-либо физического и морального на него воздействия, в которой он указал, о том, что в начале августа 2018 года, он находился возле домов № 25, 27 по проспекту Победы, г. Новокуйбышевска, где открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung» у мужчины с кем распивал спиртные напитки. После этого телефон он продал в ломбард в г. Чапаевске, за 500 рублей Деньги потратил на личные нужды. После чего от Сычева Е.А. им было отобрано объяснение.

Свидетель Свидетель №1, показала, что она проживает со своим мужем Потерпевший №2 У ее мужа в пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3», черного цвета с двумя сим-картами. 07.08.2018 г., примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел домой после распития спиртных напитков и сообщил, что у него похитили принадлежащий ему сотовый телефон. Он рассказал, что примерно в 14 часов 00 минут он вышел из дома за сигаретами, в связи, с чем направился к дому 27 по проспекту Победы города Новокуйбышевска Самарской области. Там, сзади дома, имеются лавочки. На одной из лавочек сидели парень с девушкой. Посидев на лавочке, он направился в кусты. Скорее всего, в этот момент у него из кармана джинсов выпал сотовый телефон, но он не обратил на это внимание. Придя домой, он обнаружил, что в кармане джинсов отсутствует сотовый телефон. Он сразу же направился за дом, к лавочкам. Парня он попросил набрать свой абонентский номер. Набрав со своего сотового телефона его абонентский номер, телефон в кустах зазвонил. Он направился к кустам. В след за ним направился парень, а девушка сидела на лавочке. Парень взял с земли его телефон, и стал с ним уходить, а потом побежал в сторону д. 11 «а» по ул. Свердлова, г. Новокуйбышевска. Муж побежал за ним и стал кричать: «Давай сюда!». Добежав, до дома 5А по ул. Свердлова, он потерял его из виду. Она попробовала со своего телефона, позвонить на абонентские номера мужа, но оба номера были недоступны. Примерно в 22:30 на ее сотовый телефон пришло СМС-сообщение, в котором было написано, что абонентский номер мужа, т.е. <№>, появился в сети. Она сразу же попыталась позвонить на абонентский номер мужа. На звонок ответил мужчина, который сказал, что нашел телефон. Она предложила ему выкупить у него телефон за 1 000 рублей. Он согласился, и они договорились встретиться около магазина «Остап», проспект Победы, 29». Она сразу же пошла туда, однако там никого не было. Около магазина, она набрала номер, мужчина, взяв трубку, он сказал, что скоро будет. Однако в течение получаса так никто и не подошел. Она набрала еще раз номер, но абонентский номер уже был выключен. Периодически она набирала абонентские номера, принадлежащие Потерпевший №1, но они были отключены.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №6 из которых следует, что он занимается приемом электроники и ее ремонтом, его офис расположен по адресу: <Адрес>. В начале августа 2018 к ним в комиссионный магазин принесли мобильный телефон марки Samsung J3». Телефон с IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>. Телефон был с разбитым экраном. Данный телефон они купили на запчасти, так как телефон был в нерабочем состоянии. Телефон они отремонтировали и выставили на продажу. Ориентировочно 31.08.18 данный телефон был продан Свидетель №2, за 5000 рублей. Информации по человеку, который сдал на запчасти данный телефон, у них нет, так как владелец имущества, которое покупается на запчасти, они не записывают. Единственная отметка имеется, что данный телефон был куплен у человека за 500 рублей. В магазине видеонаблюдение ведется, но видеозапись за август 2018 года не сохранилась. (л.д. 78-79)

Свидетель №2, из которых следует, что в августе 2018 года, она купила своему несовершеннолетнему сыну мобильный телефон марки «Samsung J3» IMEI1: <№>, IMEI2: <№> в комиссионном магазине по адресу: <Адрес> за 500 рублей. Телефон был без документов. В купленный телефон она установила sim-карту с абонентским номером <№>, <№>. Данные сим- карты оформлены на ее имя, то что телефон находился в розыске, ей не известно. (л.д. 74-77)

Свидетель №4, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №3, <Дата> рождения, на протяжении 4 лет. Проживаем вместе с ним по <Адрес>. В ее пользовании имеется сотовый телефон <№>, которым она пользуюсь на протяжении более 10 лет. Также на ее имя оформлена еще одна сим-карта с абонентским номером 8 903 301 03 00, данную сим-карту она оформила примерно 5 лет назад. После того как она стала проживать с Свидетель №3, она передала сим-карту с номером <№> ему. По настоящее время данная сим-карта так и находится, в пользовании Свидетель №3 Бывает такое, что свой телефон с данной сим-картой, он может на некоторое время передать в пользование кому-либо из своих знакомых. После возвращения он конечно же не смотрел, кто и кому звонил на данную сим-карту. Она также может передать свой сотовый телефон со своей сим-картой кому-либо из своих знакомых. В районе 71 квартала, она бывает часто, так как ходит в данные магазины. Летом 2018 года, они часто сидели напротив, данных магазинов на лавочках компанией и распивали спиртные напитки. На данный момент в данном районе не собираются, так как лавочки, на которых они сидели, убрали. Сумки желтого цвета и нее нет, и никогда не было. В основном все ее сумки черного цвета. Когда она одна или с кем либо сидела на лавочке возле магазина «Бристоль» на 71 квартале, к ней или к ним часто подходили и спрашивали сотовый телефон позвонить. Она лично, когда были денежные средства на счету телефона, никогда не отказывала. Возможно, и в августе 2018 года к ней также мог подойти мужчина и попросить ее позвонить. Так как с тех пор прошло много времени более точно она пояснить не может. Сычев Е. А. ей не знаком. Также при предъявлении следователем ей фотографии с копии паспорта на имя Сычева Е.А., поясняет, что данный гражданин ей не знаком. Она никогда не берет сама чужие телефоны, так как у нее в пользовании имеется свой. Если в ее сотовый телефон могли вставить чужую сим-карту или наоборот ее сим-карту в чужой сотовый телефон, то это могли сделать в тот момент, когда у нее на время берут телефон, но кто и зачем может это сделать, она пояснить не может (л.д. 139-141)

Свидетель №3 из которых следует, что на момент допроса чувствует себя удовлетворительно. Адекватно и трезво оценивает всю сложившуюся обстановку, понимает, где и для чего он находится. Он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №4, <Дата> рождения, на протяжении 4 лет. Проживают вместе с ней по <Адрес>. На данный момент в его пользовании имеется сотовый телефон <№>, которым он пользуется с разрешения Свидетель №4. До 09 мая 2019 года в его пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером <№>, который оформлен на Свидетель №4, но фактически данным телефоном пользовался именно он. 09 мая 2019 года он потерял сотовый телефон, в котором находилась данная сим-карта. До настоящего времени данную сим-карту так и не восстановили, поэтому с Свидетель №4 пользуется одним телефоном. До 09 мая 2019 года, он также не однократно терял сотовый телефон, в результате чего не один раз восстанавливал данную сим-карту. Бывало и такое, что свой телефон с данной сим-картой, он на некоторое время передавал в пользование кому-либо из своих знакомых. После возвращения, он конечно же не смотрел, кто и кому звонил на данную сим- карту. Также сотовый телефон с сим-картой могла передать во временное пользование и сама Свидетель №4, кому-либо из знакомых. А кто и как их этих знакомых распоряжался данной сим-картой и телефоном он пояснить не может. Также хочу сказать, что летом 2018 года, он и Свидетель №4 часто собирались компанией на 71 квартале, на лавочках, расположенных на против магазина «Бристоль и Горилка». Бывали такие ситуации, когда к ним подходили либо мужчины, либо женщины и просили у них сотовый телефон, для осуществления звонка, некоторых из которых он даже не знал, но тем не менее мог спокойно передать сотовый телефон для звонка. Также поясняет, что у Свидетель №4 нет сумки желтого цвета, в основном у нее черные сумки. Также дополняет, что он никогда не берет чужие телефоны, кроме Свидетель №4. Если в его сотовый телефон могли вставить чужую сим-карту или наоборот его сим-карту в чужой сотовый телефон, то это могли сделать в тот момент, когда у него на время брали телефон, но кто и зачем может это сделать, он пояснить не может (л.д. 142-144)

          Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела:

          протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности за <Адрес>. В ходе осмотра изъято: копия кассового чека, копия коробки от сотового телефона марки «Samsung» (л.д. 4-7)

     протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Samsung J3» IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, имеющий доказательственное значение по данному уголовному делу. (л.д. 72-73)

    протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация звонков за период с <Дата> по <Дата>,    имеющую доказательственное значение по данному уголовному делу. (л.д. 124-126)

    протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены копия кассового чека на смартфон «Samsung J3», копия коробки от сотового телефона марки «Samsung J3», имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу. Признаны вещественными доказательствами. (л.д. 63-64)

    протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung J3» IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, имеющий доказательственное значение по данному уголовному делу. Признан вещественным доказательством. (л.д. 80-83)

    протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрена детализация звонков за период с <Дата> по <Дата>, имеющая доказательственное значение по данному уголовному делу. Признана вещественным доказательством. (л.д. 127-128)

    копией кассового чека на смартфон «Samsung J3», копией коробки от сотового телефона марки «Samsung J3», детализация звонков за период с <Дата> по <Дата> - хранятся при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Samsung J3» IMEI1: <№>, IMEI2: <№> - возвращен владельцу Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 68,129, 86)

    заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому он просит найти его сотовый телефон «Самсунг», который был похищен <Дата> незнакомым ему парнем и девушкой, в 14.30 по адресу: пр. Победы, 27 со стороны ул. Победы, где стоят лавки напротив магазина «Вкусняшки» (л.д. 3)

    В материалах дела имеется протокол явки с повинной Сычева Е.А. от <Дата> (л.д. 105), согласно которой Сычев Е. А., сообщает о совершенном им преступлении, а именно: в начале августа 2018 года, он находился возле домов № 25, 27 по проспекту Победы, г. Новокуйбышевска, где открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung» у мужчины с кем распивал спиртные напитки. После этого телефон он продал в ломбард в г. Чапаевске, за 500 рублей Деньги потратил на личные нужды. Осознает что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Явку написал собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Проанализировав данный документ, суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК, поскольку хотя Сычеву Е.А. и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, но отсутствуют данные, что ему разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. Не смотря на то, что Сычев Е.А. явку с повинной поддержал в полном объеме, но с учетом того, что имеются нарушения УПК РФ, в связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного обвинения государственным обвинителем.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании.

         Подсудимым совершён в отношении Потерпевший №1 именно грабёж, т.к. чужое имущество он похищал открыто, он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, характер его действий было явным и очевидным для окружающих, в том числе и для потерпевшего. Который пытался догнать подсудимого и высказывал подсудимому требования о возврате своего имущества.

        Таким образом, вина подсудимого доказана. Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку Сычев Е.А. пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на совершение им преступления.

                 При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, учитывает наличие смягчающих обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; что Сычевым Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства; что он занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка своей гражданской жены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без условий реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

      Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, заявленном потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 800 рублей, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

в силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

судом установлено, что действиями подсудимого Сычева потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей

     В связи с чем, суд полагает, что уточненное исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму 800 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Samsung J3», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung J3», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung J3» IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░