Решение по делу № 1-702/2016 от 25.08.2016

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 19 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С, подсудимого Леминова И.О., защитника – адвоката Баторова О.С, представившего удостоверение №235 и ордер №924, при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Леминова И.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Леминов И.О. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2016 года, точная дата следствием не установлена, у Леминова И.О., находившегося на рабочем месте в пункте приема вторичного сырья, расположенного в 100 метрах восточнее <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению с рабочего места из помещения <данные изъяты>. 13 июня 2016 года около 09 часов 00 минут Леминов, реализуя преступный умысел, прибыл в Торговый центр «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, где у неустановленного следствием лица приобрел не менее 1500 см? спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего в тот же день около 10 часов 00 минут принес к себе на работу <данные изъяты>. В целях сбыта Леминов хранил у себя на работе приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, с 13 июня 2016 года до 23 июня 2016 года, при этом осознавал, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. 23 июня 2016 года около 10 часов 30 минут, находясь у себя на работе <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, Леминов И.О. сбыл Г. за 200 рублей 600 см? спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранившейся на рабочем месте в целях сбыта. 23 июня 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут на рабочем месте Леминова И.О. в <данные изъяты>, расположенного в 100 метрах восточнее <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 900 см3 оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую Леминов И.О. хранил с целью дальнейшего сбыта. Спиртосодержащая жидкость, сбытая Леминовым Г., а также спиртосодержащая жидкость, изъятая на рабочем месте Леминова в пункте приема вторичного сырья, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000года являются некачественными, как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Указанные спиртосодержащие жидкости являются опасными, как пищевая продукция: изготовленная из спирта неустановленного происхождения, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.2, п.п. 1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 15 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не соответствует требованиям п.3 ст.5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880; не имеющая маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; по наличию денатурирующей добавки - бензина, присутствие которого в спирте, предназначенном для пищевых целей, не допускается. При употреблении спиртосодержащей жидкости, не соответствующей нормативным документам, изготовленной из сырья неустановленного происхождения, содержащей денатурирующую добавку в виде бензина, могут наступить различные негативные последствия для здоровья человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Леминов И.О. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Леминов И.О. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что женат, воспитывает малолетнего ребенка, также оказывает материальную помощь несовершеннолетнему сыну от первого брака, который проживает с бывшей супругой и ее мужем в <адрес> РБ. В настоящее время в своей семье работает один, трудоустроился по евроремонту, ежемесячная заработная плата составляет 8000-9000 рублей, супруга не работает. В семье все здоровы, жалоб на здоровье не имеют. Решился продавать технический спирт в силу тяжелого материального положения. Больше не совершит преступлений.

Защитник Баторов О.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Леминова И.О. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Леминов И.О. признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Леминова И.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Леминова И.О. верной.

Судом исследованы характеризующие Леминова И.О. материалы дела: положительная характеристика с места жительства (л.д.83), требования ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 79), ответы на запрос из РПНД, РНД, согласно которым Леминов И.О. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 80, 81), копия свидетельства о рождении Леминова Е.И. (л.д. 78).

Суд полагает, что обвинение в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявленное органом предварительного расследования Леминову И.О., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Леминова И.О. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леминовым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Леминову, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления в виде даче признательных показаний в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом изложенного, материального положения Леминова, имеющего ежемесячный доход, для достижения целей наказания, суд считает возможным исправление Леминова, назначив ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 715 рублей, выплаченная адвокату Баторову О.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Леминова И.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леминова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения в отношении Леминова И.О. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1,5л. со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку объемом 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, воронку, мерную бутылку, хранящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с Леминова И.О. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.