Решение по делу № 2-958/2018 от 18.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                   Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                                                                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возврате имущества, признании за истцом права собственности на 13/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого, истица передала ФИО2 на условиях пожизненного содержания в собственность принадлежавшие ей 13/25 долей указанного выше жилого дома, а ФИО2 в свою очередь взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой уходом, необходимой помощью и предоставить переданные ей в собственность доли в жилом доме для проживания.

Поскольку в период действия договора пожизненного содержания с иждивением ответчик принятых на себя обязательств не исполнял, систематически нарушал условия спорного договора, истица вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истица, её представитель, действующая по доверенности ФИО5, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истица ФИО1 в судебном заседании дополнительно показала, что спорный договор не исполнялся ответчицей практически с момента его заключения.

Ответчица ФИО2, её представитель, требования иска не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагали, что ответчица исполняла взятые на себя обязательства в полном объеме и оснований для расторжения спорного договора не имеется. Просила применить срок исковой давности с учетом доводов, изложенных истицей ФИО1 по поводу исполнения условий спорного договора.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, представителей, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства суд полагает, что заявленные исковые требования необоснованны и подлежат отказу в их удовлетворении по нескольким самостоятельным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч. 2 ст. 602 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании установлено, что истица являлась собственником 13/25 долей домовладения, расположенного в г. Краснодаре по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Краснодарской госнотконторы и зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом округа г. Краснодара ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №. Указанный договор прошел соответствующую государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 указанного договора ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой уходом, необходимой помощью и предоставить переданные ей в собственность доли в жилом доме для проживания.

Кроме того, п.10 договора предусмотрено, что ответчик ФИО2 за свой счет осуществляет оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, эксплуатацию и ремонт жилого дома, с соблюдением существующих норм и правил, принимает на себя обязательство по оплате налогов на имущество, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальным, всего дома.

В соответствии с п.6 упомянутого договора в общем объеме содержание в месяц составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством. РФ.

ФИО1 в свою очередь в соответствии с п.1 договора передала ФИО2 на условиях пожизненного содержания в собственность принадлежавшие ей 13\25 долей указанного жилого дома.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного договора и оговоренные в нем условия были свободным выбором сторон, которые были вправе отказаться от его заключения.

Также материалами дела установлено, что согласно предоставленной квитанции об отправке почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 истицей была направлена досудебная претензия с требованием расторжения спорного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчицей.

Судом также установлено и не опровергнуто сторонами, что истица в течение длительного периода после заключения спорного договора каких-либо официальных претензий о ненадлежащем исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением ответчику не предъявляла, с заявлением о несогласии с объемом и видом предоставления материального обеспечения по договору, изменением порядка исполнения договора, к ответчику не обращалась.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослалась на систематическое существенное нарушение ответчиком условий договора.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарств, предметов обихода, мебели, приобретение санаторно-курортных путевок, организацию поездок в Турцию, производство капитального ремонта спорной доли жилого дома. В настоящее время ответчица также продолжает исполнять условия договора.

Представитель истца, будучи ранее допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, суду показала, что с истицей она знакома примерно 3-4 года, в дом она заходила также не более пяти раз. Более тесное общение между ней и истицей возникло 3-4 месяца назад. До этого истица никогда не жаловалась на дочь. При этом ФИО5 не отрицала, что условия проживания ФИО1 хорошие, и дом, в котором последняя проживает, дочка ей отдала в полное владение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с истицей знакома примерно 44 года, является ее подругой. Пояснила, что при заключении договора истица руководствовалась тем, что свои надежды на уход за ней она больше возлагает на дочь ФИО2. При этом суду показала, что истица на неисполнение договора никогда не жаловалась. Дочь ей всегда привозила еду, одежду, лекарства. В конце 2017 года истица рассказывала, что собирается подавать иск о расторжении договора, но через какой то промежуток времени сказала, что не намерена этого делать, т.к. ответчица её дочь и это семейные дела. Условия проживания у ФИО1 отличные, все сделано для комфортного проживания, истица всем обеспечена.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на них. Однако дополнительных доказательств, предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Кроме того, суд находит доводы истца несостоятельными, поскольку истцом они не конкретизированы, носят общий характер и сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая объем предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит, что предоставленные истцом доказательства самостоятельно без иных доказательств не могут однозначно и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, изложенных в иске.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком в период действия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись действия направленные на добросовестное и надлежащее исполнение своих обязательств, в подтверждение чего представлены письменные доказательства, указанные выше и приобщенные к материалам дела.

При этом, суд также принимает во внимание длительность периода исполнения ответчиком условий договора ренты - 19 лет и отсутствие претензий со стороны истицы по вопросу надлежащего исполнения ответчиком условий договора до момента обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 605 ГК РФ, для расторжения в судебном порядке заключенного договора между истцом и ответчиком, восстановлении прав истца на долю в жилом доме, в настоящем случае не имеется, в связи с чем требования истца о расторжении спорного договора, признании права собственности на долю в жилом доме не подлежат удовлетворению.

Согласно общему правилу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так в судебном заседании истица четко и однозначно заявила о том, что спорный договор не исполнялся ответчицей с момента его заключения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами установленного законодательством срока исковой давности, оснований для восстановления которого суду истицей заявлено не было, и соответственно выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по данным самостоятельным основаниям.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

    Председательствующий: