Решение по делу № 2-1865/2012 от 08.06.2012

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4622 В суде первой инстанции дело рассмотрел

                   судья Бузыновская Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Моргунова Ю.В., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре Винокуровой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2010 года дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, в интересах Голубничей Лидии Кирилловны, к Министерству финансов Хабаровского края, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №18», с участием третьего лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании процентной надбавки, по кассационной жалобе Голубничей Лидии Кирилловны на решение Центрального районного суда города Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах Голубничей Л.К. предъявил иск к Министерству финансов Хабаровского края, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №18», с участием администрации города Комсомольска- на -Амуре о взыскании процентной надбавки за стаж работы, начисляемой на вознаграждение за классное руководство за период с 01.09.2007гда по 02.09.2008года. В обоснование заявленных требований указав, что Голубничая Л.К. работая учителем русского языка и литературы в                  МОУ «СОШ №18» с 01.09.2006 года по 01.09.2007 года одновременна выполняла работу классного руководителя, за что получала ежемесячную доплату в размере ... рублей, установленную Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 года №814 и от 12.12.2007 года №860. К указанной надбавке начислялся районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, однако в нарушение Закона РФ от 19.02.1993 года №4502-1 к указанной доплате не начислялась. Также как и надбавка за стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, которая составляет 50 процентов.

В ходе судебного разбирательства Голубничая Л.К. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу процентную надбавку за стаж работы, начисляемой на вознаграждение за классное руководство за период с 1.01.2007 года по 02.09.2008гда.

Представитель ответчика в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на пропуск истцами срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 201 года в удовлетворении иска отказано, по мотиву пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

В кассационной жалобе Голубничая Л.К. просит решение суда первой инстанции отменить за необоснованностью

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голубничая Л.К. до 2009 года работала учителем русского языка и литературы в МОУ «СОШ №18» приказом директора «МОУ «СОШ №18» от 01.109.2006 года №194 она была назначена классным руководителем 10 «а» класса, а приказом от 01.09.2007 года №2187 классным руководителем 11 «а» класса, за что получала доплату в размере ... рублей из средств федерального бюджета с начислением районного коэффициента.

Ежемесячно в период с 01.01.2007 года по 30.09.2008 года она получала на руки расчетные листки, в которых были отражены все начисленные ей за отработанный период средства с указанием суммы и вида начислений. Надбавка за классное руководство из федерального бюджета ей выплачивалась в размере ... рублей, без начисления надбавки за стаж работы в местности приравненной к районам крайнего Севера и с такой суммой она была согласна. Суду Голубичная Л.К. пояснила, что о нарушении своего права она узнала, только в октябре 2009 года, когда другие работники школы стали обращаться в суд с исками в суд и для защиты своих прав обратилась прокурору г. Комсомольска -на- Амуре с просьбой проверить законность начисления ей вознаграждения за классное руководство.

 С иском о взыскании в пользу Голубничей Л.К. процентной надбавки за стаж работы, начисляемой на вознаграждение за классное руководство, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился только 01.03.2010г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение в командировке, необходимость осуществления ухода за больным членом семьи, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Каких-либо данных о том, что у Голубничей Л.П. имелись препятствия для самостоятельного обращения в суд в установленные законом сроки, в деле не имеется.

Пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, на что правильно указал в решении суд первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда первой инстанции, судом не допущено. Постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Доводы кассационной жалобы истца в отношении срока обращения в суд были предметом исследования судом, им в решении дана правильная оценка. Они не могут быть признаны основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к попытке переоценки фактических обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Голубничей Лидии Кирилловны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Скурихина

Судьи Ю.В. Моргунов

                                                                                                  Л.В. Скурихина