Решение по делу № 33-23031/2019 от 14.11.2019

                № 33-23031/2019 (2-419/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    А.Г. Портянова

судей                                А.Р. Низамовой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Д.С. Шарановым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Навиен Рус» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ», ООО «НАВИЕН РУС» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, разницы цены товара по договору купли – продажи и действительной ценой, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № б/н от дата, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 на настенный газовый конденсационный котел Navien NCN 40 KN, серийный №...Z1462464052.

Взыскать с ООО «НАВИЕН РУС» в пользу ФИО2

- стоимость газового котла, уплаченную по договору купли-продажи от дата в размере 41 970 руб.,

- разницу между ценой аналогичного товара и ценой установленной договором купли продажи в размере 40 130 руб.,

- неустойку в размере 82 100 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

- расходы за проведение оценки в размере 1 000 руб.,

а всего 250 200 руб. (двести пятьдесят тысяч двести рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «НАВИЕН РУС» в бюджет муниципального образования адрес РБ государственную пошлину в размере 4 484 руб. (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ООО «НАВИЕН РУС» в пользу АНО «Независимое экспертное бюро» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «НАВИЕН РУС» о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек) – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости товара, разницы цены товара по договору купли – продажи и действительной ценой, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, разницы цены товара по договору купли – продажи и действительной ценой, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата в магазине "Gi Gas" адрес Республики Башкортостан (ИП ФИО1B.) он приобрел газовый настенный конденсационный котел Navien NCN-40K, стоимостью 41 970 рублей.

По причине того, что в течении гарантийного срока в процессе эксплуатации котла был выявлен существенный недостаток (течь конденсационного теплообменника), а его требования не были удовлетворены в установленном действующим законодательством порядке, он был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства (гражданское дело №...) стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого неисправный котёл Navien NCN-40K безвозмездно был заменен на аналогичный котел марки «Navien NCN-40KN». При заключении мирового соглашения представитель компании Navien (адрес) гарантировал отсутствие аналогичных недостатков товара в предлагаемой к замене модели отопительного котла.

дата, на основании утвержденного судом мирового соглашения, ООО «ГазСтройИнвест» произведен демонтаж котла Navien NCN-40K, и монтаж котла Navien NCN-40KN, о чем составлен Акт №... от дата), выполнены пуско-наладочные работы (раздел 12 Гарантийного талона NA RUS В 068512). В соответствии с разделом 2 Гарантийного талона № NA RUS В 068512, гарантийный срок составляет 24 месяца со дня ввода оборудования в эксплуатацию. При заключении первичного договора на сервисное техническое обслуживание с Авторизованным сервисным центром NAVIEN, гарантийный срок на оборудование увеличивается на 12 месяцев и составляет 36 месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию (раздел 3 Гарантийного талона).

Между ним и Авторизованным сервисным центром Navien - ООО ТСК «Белпроект» был заключен Договор № ТО-7 от дата на сервисное техническое обслуживание. Считает, что гарантийный срок на оборудование составляет 36 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию, т е. с 27 августа 215 года.

Ежегодное сервисное техническое обслуживание проведено в установленном порядке (раздел 13 Гарантийного талона NA RUS В 0685 12).

дата, во время планового ТО, выявлено, что в процессе эксплуатации конденсационный теплообменник подвергся коррозии, в результате чего газовое оборудование к дальнейшей эксплуатации непригодно (Акт обследования газового оборудования от дата).

С указанного времени, т.е. с дата отопительный котёл не эксплуатировался, подача воды, газа и электропитания были отключены, а сам котёл находился в разобранном состоянии.

За этот период он был вынужден установить другой отопительный котёл, что привело к дополнительным затратам и, кроме того, повышенным платежам за отопление.

В связи с обнаружением существенного недостатка товара и нарушением срока его устранения, дата им на имя продавца - магазина "Gi Gas" и производителя - NAVIEN RUS LLC были направлены претензии с предложением установить новый гарантийный срок оборудования по соглашению сторон, либо заменить товар с соответствующим перерасчетом цены. Претензия вручена ответчику дата.

В удовлетворении претензии ответчиком ему было отказано по тем основаниям, что он воспользовался правом безвозмездного устранения недостатков, что исключает иные требования.

На основании вышеизложенного, просил о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, разницы цены товара по договору купли – продажи и действительной ценой, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Навиен Рус» просит его отменит, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для расторжения Договора купли-продажи от дата, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2, при этом стоимость котла, уплаченную по данному договору суд взыскал не с ИП ФИО1, а с ООО «Навие Рус», которое стороной сделки не являлось, денежные средства от ФИО2 за котел не получало. Также судом первой инстанции неверно определен гарантийный срок, а в основу решения положено заключение эксперта, выполненное с нарушением.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пункт 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В силу пункта 8 статьи 5 этого же закона изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в магазине "Gi Gas" адрес Республики Башкортостан (ИП ФИО1B.) он приобрел газовый настенный конденсационный котел Navien NCN-40K, стоимостью 41 970 рублей.

По причине того, что в течении гарантийного срока в процессе эксплуатации котла был выявлен существенный недостаток (течь конденсационного теплообменника), а его требования не были удовлетворены в установленном действующим законодательством порядке, он был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства (гражданское дело №...) стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого неисправный котёл Navien NCN-40K безвозмездно был заменен на аналогичный котел марки «Navien NCN-40KN». При заключении мирового соглашения представитель компании Navien (адрес) гарантировал отсутствие аналогичных недостатков товара в предлагаемой к замене модели отопительного котла.

дата, на основании утвержденного судом мирового соглашения, ООО «ГазСтройИнвест» произведен демонтаж котла Navien NCN-40K, и монтаж котла Navien NCN-40KN, о чем составлен Акт №... от дата), выполнены пуско-наладочные работы (раздел 12 Гарантийного талона NA RUS В 068512). В соответствии с разделом 2 Гарантийного талона № NA RUS В 068512, гарантийный срок составляет 24 месяца со дня ввода оборудования в эксплуатацию. При заключении первичного договора на сервисное техническое обслуживание с Авторизованным сервисным центром NAVIEN, гарантийный срок на оборудование увеличивается на 12 месяцев и составляет 36 месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию (раздел 3 Гарантийного талона).

Между ним и Авторизованным сервисным центром Navien - ООО ТСК «Белпроект» был заключен Договор № ТО-7 от дата на сервисное техническое обслуживание. Считает, что гарантийный срок на оборудование составляет 36 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию, т е. с 27 августа 215 года.

Ежегодное сервисное техническое обслуживание проведено в установленном порядке (раздел 13 Гарантийного талона NA RUS В 0685 12).

дата, во время планового ТО, выявлено, что в процессе эксплуатации конденсационный теплообменник подвергся коррозии, в результате чего газовое оборудование к дальнейшей эксплуатации непригодно (Акт обследования газового оборудования от дата).

С указанного времени, т.е. с дата отопительный котёл не эксплуатировался, подача воды, газа и электропитания были отключены, а сам котёл находился в разобранном состоянии.

За этот период он был вынужден установить другой отопительный котёл, что привело к дополнительным затратам и, кроме того, повышенным платежам за отопление.

В связи с обнаружением существенного недостатка товара и нарушением срока его устранения, дата им на имя продавца - магазина "Gi Gas" и производителя - NAVIEN RUS LLC были направлены претензии с предложением установить новый гарантийный срок оборудования по соглашению сторон, либо заменить товар с соответствующим перерасчетом цены. Претензия вручена ответчику дата.

В удовлетворении претензии ответчиком ему было отказано по тем основаниям, что он воспользовался правом безвозмездного устранения недостатков, что исключает иные требования.

Также из материалов дела следует, что ФИО2, на основании определения Белорецкого городского суда РБ от дата об утверждении мирового соглашения, был установлен новый газовый котел марки Navien NCN-40KN, серийный №...Z146246405.

Согласно гарантийному талону № NA RUS В 068512, гарантийный срок составляет 24 месяца со дня ввода оборудования в эксплуатацию. При заключении первичного договора на сервисное техническое обслуживание с Авторизованным сервисным центром NAVIEN, гарантийный срок на оборудование увеличивается на 12 месяцев и составляет 36 месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию (раздел 3 Гарантийного талона).

Из Сертификата № OS 526 от дата следует, что ООО «ТСК Белпроект» является официальным сервисным центром компании «KD Navien Co., Ltd».

Согласно Сертификату No. KDNA-02-0447 от дата, ООО «Инженерные системы» является авторизованным сервисным центром компании ООО «Навиен Рус» и уполномочена проводить гарантийный ремонт и сервисное обслуживание оборудования Navien на территории, предусмотренной контрактом.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание, что между истцом и Авторизованным сервисным центром Navien - ООО ТСК «Белпроект» был заключен Договор № ТО-7 от дата на сервисное техническое обслуживание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что гарантийный срок на оборудование составляет 36 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию.

Из Акта обследования газового оборудования от дата усматривается, что в ходе обследования оборудования конденсационного газового котла NAVIEN NСN-40КN №... выявлено, что в процессе эксплуатации конденсатосборник подвергся коррозии. Выдано заключение о том, что газовое оборудование не пригодно к дальнейшей эксплуатации. Ремонт, пуск, опробование оборудования произведены дата после замены теплообменника в сборе.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период гарантийного срока в газовом котле NAVIEN NСN-40КN №... обнаружен недостаток.Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная оценочно – техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта Н№...2-19, выполненного АНО «Независимое Экспертное Бюро»:

По вопросам стороны истца:

1.    В конденсационном газовом котле Navien NCN-40KN, серийный №...Z146246405 имеется скрытый дефект корпуса конденсационного теплообменника. На момент исследования дефект внешних выражений не имеет, однако, в корпусе теплообменника протекают коррозийные процессы, уже разрушившие часть штуцера слива конденсата, также признаки начальной стадии коррозийных процессов присутствуют на внутренних полостях корпуса конденсационного теплообменника.

2.    Причина имеющегося дефекта конденсационного теплообменника производственная (либо конструкторский просчет в виде применения материалов с недостаточной коррозийной стойкостью, либо нарушение технологии производства (брак)). При дальнейшей эксплуатации котла, по прошествии некоторого времени, коррозийные разрушения достигнут такого уровня, что корпус теплообменника потеряет герметичность и агрессивный конденсат начнет попадать на внутренние компоненты котла, что в свою очередь приведет к выходу из строя (в первую очередь электронной системной платы). Эксплуатация котла допустима до тех пор, пока корпус теплообменника не начнет терять герметичность (ориентировочно еще 6-7 месяцев работы).

3.    Признаков и следов нарушения установки котла не обнаружено.

4.    Обнаруженный дефект конденсационного теплообменника не мог образоваться вследствие неправильной установки котла.

5.    В представленном отдельно кондиционном теплообменнике в сборе, присутствует дефект в виде разрушения части корпуса, и, как следствие, потери его герметичности.

6.    Причина имеющегося дефекта конденсационного теплообменника производственная (либо конструкторский просчет в виде приминения материалов с недостаточной коррозийной стойкостью, либо нарушение технологии производства (брак)).

7.    Среднерыночная стоимость новых конденсационных газовых котлов с техническими характеристиками, аналогичными техническим характеристикам конденсационного газового котла NAVIEN NCN-40KN составляет 82 100 руб.

По вопросам стороны ответчика:

1.    Да, на исследование представлен конденсационный газовый котел Navien NCN-40KN, с серийным номером 5072Z1462464052.

2.    Да, в исследуемом котле дата производился ремонт: замена теплообменника в сборе. Заводские пломбы в котле не предусмотрены. Следов и признаков какого-либо вмешательства извне, которое могло бы повлиять на определение наличия дефектов в исследуемом объекте (товаре, сырье, из которого изготовлен товар) не обнаружено.

3.    Да, в конденсационном газовом котле Navien NCN-40KN, серийный №...Z146246405 имеется скрытый дефект корпуса конденсационного теплообменника. На момент исследования дефект внешних выражений не имеет, однако, в корпусе теплообменника протекают коррозийные процессы, уже разрушившие часть штуцера слива конденсата, также признаки начальной стадии коррозийных процессов присутствуют на внутренних полостях корпуса конденсационного теплообменника.

4.    Причина имеющегося дефекта конденсационного теплообменника производственная (либо конструкторский просчет в виде применения материалов с недостаточной коррозийной стойкостью, либо нарушение технологии производства (брак)).

5.    Дефект, обнаруженный в исследуемом котле, мог появиться исключительно при его работе (вследствие влияния агрессивной среды образующегося конденсата), соответственно, проявление дефекта возможно исключительно после передачи объекта исследования потребителю, однако, причины появления дефекта заложены при производстве до передачи потребителю.

6.    Обнаруженный во время исследования дефект теплообменника, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей", относится к существенным недостаткам.

7.    Да, техническое обслуживание исследуемого котла проводилось своевременно.

По вопросам суда:

1.    Имеющийся дефект конденсационного теплообменника исследуемого котла носит производственный характер.

2.    Причина имеющегося дефекта конденсационного теплообменника исследуемого котла производственная (либо конструкторский просчет в виде применения материалов с недостаточной коррозийной стойкостью, либо нарушение технологии производства (брак)).

С целью устранения неполноты заключения, судом первой инстанции для дачи пояснений по делу был приглашен эксперт ФИО8, который пояснил, что действительно, в заключении им упущен вывод по поводу вопроса, является ли теплообменник в исследуемом объекте оригинальным. На данный вопрос пояснил, что им произведен осмотр газового котла, двух теплообменников, изучены документы, в том числе счет – фактура, представленная специализированной организацией. Для разрешения указанного вопроса специальные познания не требуются, оригинальность товара проверяется путем сопоставления. В данном случае теплообменник является оригинальным. Сомнений в том, что в котле имеются неоригинальные детали, нет.

Согласно Заключению эксперта, среднерыночная стоимость новых конденсационных газовых котлов с техническими характеристиками, аналогичными техническим характеристикам конденсационного газового котла NAVIEN NCN-40KN, составляет 82 100 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, пришел к выводу, что имеется скрытый дефект корпуса конденсационного теплообменника, причина имеющегося дефекта конденсационного теплообменника производственная (либо конструкторский просчет в виде применения материалов с недостаточной коррозийной стойкостью, либо нарушение технологии производства (брак)), указанный дефект не мог образоваться вследствие неправильной установки котла, а потому ответственность подсмотренную законом должен нести продавец.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости газового котла, уплаченной по договору купли-продажи от дата в размере 41 970 рублей.

Само по себе несогласие ответчиков с выводами экспертного заключения о среднерыночной стоимости новых конденсационных газовых котлов с техническими характеристиками, аналогичными техническим характеристикам конденсационного газового котла NAVIEN NCN-40KN, не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Указанное Заключение эксперта № Н№...2-19 не опровергнуто, иной оценки аналогичного спорного товара, отвечающей требованиям относимости и допустимости, ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в назначении дополнительной судебной экспертизы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

При назначении экспертизы суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему ГПК РФ полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил период гарантийного срока, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из содержания ст.21 Закона РФ от дата №... « защите прав потребителей требования покупателя о замене товара ненадлежащего качества могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном) предпринимателю, импортеру). При этом, при замене товара гарантийный срок исчисляется заново. Т.е. по смыслу изложенной нормы, договор купли-продажи с заменой товара не прекращает свое действие, а все гарантии, предоставленные покупателю Законом о защите прав потребителей, действуют в полной мере на вновь предоставленный товар.

В соответствии с п.2 Гарантийного талона от дата № NA_RUS В 068512 гарантийный срок составляет 24 месяца со дня ввода оборудования в эксплуатацию. Начиная с 14 -ого месяца эксплуатации, гарантия действительна только при наличии в гарантийном талоне отметки о прохождении ежегодного сервисного технического обслуживания. Сервисное техническое обслуживание входит в стоимость договора на обслуживание оборудования, который заключается с любой организацией, имеющей право на проведение данных работ, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

Гарантийный срок может быть увеличен на 12 месяцев (дополнительная гарантия, раздел 3 Гарантийного талона) при заключении первичного договора на сервисное техническое обслуживание с Авторизованным сервисным центром НАВИЕН при соблюдении п. 1 и 2 Гарантийного талона.

Газовое оборудование введено в эксплуатацию дата.

Договор на техническое обслуживание № ТО-7 заключен дата (до истечения года со дня ввода оборудования в эксплуатацию) с ООО ТСК «Белпроект», тогда же проведено и плановое ТО (раздел 13 Гарантийного талона).

ООО ТСК «Белпроект» на момент заключения договора на техническое обслуживание являлось официальным сервисным центром НАВИЕН, что подтверждается Сертификатом официального сервисного центра № OS 526 от дата. Являясь официальным сервисным центром НАВИЕН, ООО ТСК «Белпроект» подтверждено наличие дополнительной гарантии (п. 9,10 Гарантийного талона).

Доводы подателя жалобы о том, что ООО ТСК «Белпроект» не является авторизованным сервисным центром ООО «Навиен РУС», несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями гарантийного талона, первичный договор на сервисное техническое обслуживание должен быть заключен с авторизованным сервисным центром НАВИЕН, а не с импортером – ООО «Навиен РУС».

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Навиен РУС» о замене некачественного товара, именно ООО ТСК «Белпроект», являющийся официальным сервисным центром, представителем ООО «Навиен Рус», было привлечено к рассмотрению в качестве третьего лица.

Исходя из изложенного, гарантийный срок на оборудование составляет 36 месяцев, то есть с дата до дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предъявлял к ответчику требований о безвозмездном устранении недостатков котла, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку при существенном нарушении условий договора истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств; ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем, истец правомерно заявил требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Возражения относительно взысканной в пользу истца неустойки необоснованны. Возможность взыскания неустойки в данном случае регулируется положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. При этом ограничения размера неустойки ценой товара указанная норма не содержит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судебная коллегия полагает, что снижение неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, законом отнесено к усмотрению суда, ввиду чего суд не связан с предлагаемым ответчиком вариантом снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере.

Несогласие ООО «Навиен Рус» с оценкой представленных в материалы дела доказательств основанием к отмене решения не является. Оценка доказательств и вывод о допустимости каждого из них является прерогативой суда, оценка представленных доказательств произведена в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

     определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Навиен Рус» без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Г. Портянов

Судьи                                    А.Р. Низамова

                                        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Абсалямова Д.Р.