Решение по делу № 33-545/2024 от 06.02.2024

КОПИЯ

УИД 91RS0002-01-2021-010944-80

Гражданское дело № 2-2233/2023

Судья Мизинова Л.Ю.

Апелляционное дело № 33-545/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                   12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаж Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Камярука Александра Игоревича на решение Ноябрьского городского суда от 28 августа 2023 года по иску акционерного общества «ЭнергоГазНоябрьск» к Камяруку Александру Игоревичу о взыскании задолженности за самовольное безучетное пользование центральными системами водоснабжения, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить.

Взыскать с Камярука Александра Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН 1048900553206) убытки в размере 1 732 483,50 рублей, судебные расходы в сумме 16862,42 рублей, всего: 1 749 345 (один миллион семьсот сорок девять тысяч триста сорок пять) рублей 92 копеек».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в суд с иском к Камяруку А.И. о взыскании задолженности за самовольное безучетное пользование центральными системами водоснабжения и водоотведения за период с 30.09.2017 по 10.07.2018 в размере 1 732 483,50 рублей, судебных расходов в размере 16 862 рубля 42 копейки, указав в обоснование своих требований, что между акционерным обществом «Энерго-Газ-Ноябрьск» и Камяруком А.И. заключен договор на поставку энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей № 403/12012 от 01.01.2012, по условиям которого, истец обязался поставлять ответчику через свои инженерные сети тепловую энергию - воду и оказывать услуги водоотведения для объекта - кафе «Бургер Маки», расположенного по адресу: <адрес> «Л», ответчик обязался производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. В нарушение обязательств по договору поставки Камярук А.И. допустил безучетное пользование централизованными системами водоснабжения (горячая вода) и водоотведения, установив магнит на приборе учета, что повлекло для истца убытки в размере 1 732 483,50 рублей. Требование об оплате убытков ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Представитель истца АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку общество узнало о безучетном потреблении горячей воды истцом только 14.06.2018 (с даты составления акта), обращение истца в суд имело место в течение трехлетнего срока - 13.04.2020. В период с 13.04.2020 исковое заявление находилось в производстве судов г. Ноябрьска ЯНАО, г. Симферополя, период, который охвачен сроком исковой давности, составляет 2 года 9 месяцев 24 дня.

Ответчик Камярук А.И. участия в судебном заседании не принимал, направил в суд письменные пояснения, в которых просил применить по делу последствия пропуска срока исковой давности. Также указал, что спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку договор заключен с Камяруком А.И. как с индивидуальным предпринимателем; истцом не доказаны объекты, в отношении которых предоставлялись услуги, а также границы балансовой принадлежности сетей; акт от 14.06.2018 подписан Шевчуком С.А., представительство которого не подтверждено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился ответчик Камярук А.И., считал его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, не учел, что исковое заявление, поданное истцом 13.04.2020, оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия у лица, подавшего иск, полномочий на его подачу, а также ввиду неоднократной неявки в суд представителя истца, при этом в установленный судом срок документы, подтверждающие полномочия представителя истца, и доказательства уважительности причин неявки представлены истцом не были. Полагал, что суд необоснованно оставил без внимания и оценки непредоставление истцом приложений к договору поставки тепловой энергии, приложил к иску копию акта о разграничении балансовой стоимости принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей ТВС и водоотведения, который составлен ранее договора поставки, разные адреса и наименования помещений в исходных данных по объектам теплопотребления и акте о разграничении балансовой стоимости принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей ТВС и водоотведения. Просил решение суда отменить, вынести новое решение и в удовлетворении исковых требований отказать. Считал также, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что полномочия представителя абонента не были надлежащим образом подтверждены, не применив подлежащую применению норму, предусмотренную п/п «б» п. 17 Правил № 644 о подтверждении полномочий представителя доверенностью или иным документом, и применил норму, предусмотренную п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не подлежала применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чебан Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Камярука А.И. - Монастырский С.В., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 февраля 2024 года посредством видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Крым, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на их удовлетворении, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности. Направил в суд ЯНАО дополнительные письменные пояснения, в которых привел расчет течения срока исковой давности, настаивал на доводах о подписании акта от 14.06.2018 ненадлежащим лицом, полагал, что доказательства, на которых истец основывал свои требования (договор поставки, акт разграничения балансовой стоимости, исходные данные по объектам теплопотребления и отпуска питьевой воды и отведения стоков) не соответствуют требованиям об относимости и допустимости. Указал также, что собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с 04.06.2015 является Камярук Александр Александрович. Претензии к собственнику нежилого здания истцом не предъявлялись, к участию в деле собственник не привлекался, не установлен владелец нежилого здания (арендатор). Считал, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а исковые требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» - оставлению без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 марта 2024 года участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Чебан Д.А., действующий в интересах истца, в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». В связи с тем, что неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании частей 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» являлся поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей № 403/12012 от 01.01.2012. Договор заключен между поставщиком - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и покупателем ИП Камяруком А.И. (том 1, л.д. 14-33).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию, воду (далее «энергоресурсы») и оказывать услуги водоотведения (далее - «услуги водоотведения», «услуги») для объектов, указанных в приложениях № 2.1, 3.1 к настоящему договору, а покупатель обязан принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями № 2, 2.1, 3, 3.1, 3.3, 3.4 являющимися неотъемлемой частью договора.

П. 1.2 договора предусмотрено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по всем потребляемым энергоресурсам и услугам устанавливаются соответствующими актами между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 4.2.1 указанного договора, поставщик и агент имеют право осуществлять контроль над техническим состоянием приборов и узлов коммерческого учета энергоресурсов и услуг, сроками их поверки, объемами потребления энергоресурсов и услуг покупателем, за составом стоков покупателя, за достоверностью и полнотой сведений, представленных покупателем относительно объемов потребляемых энергоресурсов и услуг водоотведения.

Пунктом 3.2. заключенного между истцом и ответчиком договора установлено, что количество энергоресурсов, фактически переданных абоненту по инженерным сетям, определяется показаниями приборов коммерческого учета по каждому энергоресурсу, внесенных в государственный реестр и прошедших государственную проверку. При отсутствии приборов коммерческого учета количество фактически поставленных покупателю энергоресурсов и оказанных услуг водоотведения определяется в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 3 к договору, покупатель обязан обеспечить учет количества отпущенной питьевой воды, а также сбрасываемых в систему канализации сточных вод и систематически предоставлять необходимые сведения агенту.

Количество отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) в систему канализации сточных вод определяется покупателем в соответствии с данными учета по показаниям средств измерений, внесенных в государственный реестр и используемых по прямому назначению, указанному в их технических паспортах (п. 4.2. Приложения 3).

Пунктом 5 Приложения № 3 к договору установлено, что расход воды и объем отведенных стоков, подлежащие оплате, определяются по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения (водоотведения) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с в следующих случаях (без последующего перерасчета количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод):

- в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления;

- при непредоставлении (несвоевременном предоставлении) покупателем агенту показаний приборов учета воды и сточных вод (при их наличии) за два и более отчетных периода - без последующей корректировки;

- при необеспечении покупателем доступа представителей поставщика к средствам измерений потребления воды и сброса сточных вод;

- в случаях потребления воды без средств измерений (по истечению установленного законом об энергосбережении срока), с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений, за исключением ремонта средств измерений на срок, согласованный с Поставщиком (но не более 30 дней).

По условиям заключенного сторонами договора на поставку энергоресурсов и оказания услуг срок действия договора установлен до 31.12.2012. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении - п.8.1 (том 1, л.д. 20).

Согласно приложениям 2.1 и 3.1 к договору объектом услуг является магазин, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 24-25, 29-30).

Актом № 344/10 разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей ТВС и водоотведения от 29.01.2010 установлены границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между энергоснабжающей организацией ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и потребителем энергоресурсов ООО «ЖС» и Индивидуальным предпринимателем Камяруком А.И. на объекте «Салон сотовой связи «Ютел», <адрес> (том 1, л.д. 34-35).

Согласно техническому паспорту на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 17.10.2006, торговый павильон состоит из торгового зала, кабинета, коридора, туалета, умывальной, общая площадь торгового павильона 86,0 кв.м, в торговом павильоне есть отопление, горячее водоснабжение, водопровод и канализация (том 1, л.д. 36-45).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.12.2019, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности Камярука Александра Игоревича с 08.11.2007 по 25.12.2007, собственником здания с 25.12.2007 по 04.06.2015 являлась Кича Наталья Владимировна, после чего здание передано в собственность Камярука Александра Александровича (том 1, л.д. 46-48). При этом изменения в договор поставки энергоресурсов и оказания услуг и акт разграничения балансовой принадлежности не вносились.

Согласно Акту № 2742 обследования объектов и контрольной проверки приборов учета энергоресурсов и снятия контрольных показаний от 30.09.2017, составленному представителем АО «ЭнергоГазНоябрьск» на объекте: «Кафе «Суши-Маки», ИП Камярук А.И., расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что приборы учета холодного и горячего водоснабжения работают исправно. Заводской номер прибора учета холодного водоснабжения (ХВС) 22217328/15, показания 00199 м3, заводской номер прибора учета горячего водоснабжения (ГВС) 22217358/15, показания 00488 м3 (том 1, л.д. 49).

14.06.2018 истцом составлен акт № 1798, в соответствии с которым при обследовании объекта, находящегося по адресу: <адрес> выявлено, что на момент обследования прибора учета ГВС (Ду-15) №-пок.00653 м3 обнаружен магнит, установленный на корпусе прибора учета ГВС. При потоке горячей воды у водосчетчика отсутствует вращение крыльчатки. На счетчик воздействует внешнее магнитное поле магнита, что приводит к нарушению в его работе, приводя к непригодности прибора учета ГВС. При отсутствии водоразбора (при закрытом смесителе рукомойника) крыльчатка прибора учета ХВС (Ду-15) № 22217328-пок. 00352 м3 вращается в обе стороны. Прибор учета ХВС работает исправно. Прибор учета ГВС - нерабочий. Произведена фото и видеофиксация. Предписано произвести замену ПУ ГВС № 22217358 и подать заявку в Филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» на допуск прибора учета ГВС в эксплуатацию. Рекомендовано установить обратный клапан на трубопровод ХВС. Акт подписан представителями АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» - Лопатиным В.Ю., Трепалиным С.В., представителем собственника объекта Шевчуком С.Л. (том 1, л.д.50-55).

06.07.2018 ответчиком Камяруком А.И. в АО «ЕРИЦ ЯНАО» подано заявление о вводе в эксплуатацию приборов учета ГВС по адресу: <адрес> л в связи с заменой счетчика ГВС №, пок. 00653 м3. Заявителем также указан номер договора 403/12012 (том 1, л.д. 56).

Актом от 10.07.2018 № 2028 повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета горячей воды АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», подписанного представителями истца Денисовым Т.Б., Фоминым Д.Е., Трепалиным С.В., представителем покупателя Казак С.С., подтверждается замена счетчика ГВС (Ду-15) СГВ-15 заводской № на счетчик ГВС (Ду-15) СГВ-15 33870800/18 (том 1, л.д.57-58).

Выявленные нарушения повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем истцом произведено начисление платы за потребленный ресурс в период с 30.09.2017 (с даты предыдущей проверки) по 10.07.2018 (дата устранения нарушения) исходя из пропускной способности трубопроводов при скорости 1,2 метра в секунду.

Убытки истца составили в период с 30.09.2017 по 31.12.2017 497 797,39 рублей, с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 968 410,95 рублей, с 01.07.2018 по 10.07.2018 - 54 614,52 рублей. С учетом НДС в размере 18 процентов убытки в общей сумме составили 1 732 483,50 рублей (с учетом частичной оплаты), что подтверждается представленным истцом расчетом (том 1, л.д. 7, 59).

Как следует из выписки из единого государственного реестра предпринимателей, 19.12.2018 индивидуальный предприниматель Камярук А.И. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (том 1, л.д. 88-90).

27.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору №403/12012 от 01.01.2012 на сумму 1 732 483,50 рублей, требования, указанные в претензии, ответчиком оставлены без исполнения (том 1, л.д. 65-76).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за самовольное безучетное пользование центральными системами водоснабжения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 182, 544, 548, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776, исходил из доказанности самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения, водоотведения Камяруком А.И. с 30.09.2017 (с даты предыдущей проверки) по 10.07.2018 (дата устранения нарушения), из обращения истца в суд в пределах срока исковой давности и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Также судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 862,42 рублей, подтвержденные платежными документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от № 644 от 29.07.2013, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды; снижения негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Исходя из п. 11 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод представляет собой определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (приборы учета) или расчетным способом.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776.

Исходя из части 10 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В силу п. 35 Правил № 644 абонент обязан в том числе: обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При этом ч. 11 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Как указано выше, между истцом и индивидуальным предпринимателем Камяруком А.И. 01.01.2012 заключен договор поставки энергоресурсов, который в силу п. 8.1 действует до настоящего времени.

В ходе проверки приборов учета 14.06.2018 истцом выявлено, что на момент обследования прибора учета ГВС обнаружен магнит, установленный на корпусе прибора учета ГВС, которым осуществляется воздействие на счетчик, что приводит к нарушению в его работе, приводя к непригодности прибора учета ГВС.

10.07.2018 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» прибор учета заменен (самовольное пользование прекращено).

При этом, предыдущая проверка приборов учета производилась истцом 30.09.2017, в ходе проверки неисправностей в работе приборов учета установлено не было.

Поскольку выявленные нарушения в пользовании ответчиком энергоресурсами и услугами истца повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за потребленный ресурс в период с 30.09.2017 (с даты предыдущей проверки) по 10.07.2018 (дата устранения нарушения), исходя из пропускной способности трубопроводов при скорости 1,2 метра в секунду, в соответствии с требованиями п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776.

Судом обоснованно принят представленный истцом расчет убытков за безучетное пользование горячим водоснабжением (горячей водой), водоотведением на объекте расположенном по адресу: <адрес> «Л», согласно которому убытки составили в период с 30.09.2017 по 31.12.2017 - 497 797,39 рублей, с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 968 410, 95 рублей, с 01.07.2018 по 10.07.2018 года - 54 614, 52 рублей. С учетом НДС в размере 18 процентов убытки в общей сумме составляют 1 732 483 рубля 50 копеек (с учетом частичной оплаты).

Этот расчет произведен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от № 644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Правильность произведенных расчетным методом начислений ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено, контррасчет не произведен.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства, на которых истец основывал свои требования, не соответствуют требованиям относимости и допустимости, отклоняются судебной коллегией в связи с тем, что они не нашли своего подтверждения.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом к договору поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2012 № 403/12012 приложены приложения № 2.1 - «Договорная тепловая нагрузка, потребления тепловой энергии на 2012 год» (т. 1 л.д. 24-25), № 3.1 - «Договорные объемы воды и отводимых стоков на 2012 г.» (т. 1 л.д. 29-30), содержащие собственноручно проставленную подпись Камярука А.И.

Указанный в приложениях адрес объекта - <адрес> является опечаткой в части неуказания литеры «Л», что следует из письменных пояснений представителя истца, направленных в суд апелляционной инстанции.

При этом доводы истца о допущенной технической опечатке, которая не влияет на существо заключенного между сторонами договора и возникшими между ними правоотношениями по поставке энергоресурсов и услуг, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, договор на поставку энергоресурсов и услуг со стороны потребителя подписан Камяруком А.И.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, дом по адресу: <адрес>, является жилым домом, при этом ни одно из помещений в доме Камяруку А.И. не принадлежит.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности с приложенной к нему схемой от 29.01.2010, ИП Камярук А.И. пользовался помещением 85 л, в котором на момент составления схемы располагался салон сотовой связи «Ютел».

К договору также приложен технический паспорт на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из выписок из ЕГРН на объекты: <адрес> следует, что собственниками указанных помещений, на момент заключения договора между истцом и ответчиком, являлись соответственно Шайбаков И.Ф., МО г. Ноябрьск (в оперативном управлении МБДОУ «Золотая рыбка»), Кислюк А.В. (с 03.10.2017 Алиев Т.М.), Олейник В.П., при этом между истцом и собственниками (пользователями) этих помещений заключены отдельные договоры поставки энергоресурсов и оказания услуг: между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ИП Алиевым С.З., Олейник В.П., Алиевым Т.М., среди которых Камярука А.И. нет.

Из акта обследования объектов и контрольной проверки приборов учета от 30.09.2017 № 2742 следует, что на объекте ИП Камярука А.И. установлен прибор учета ХВС 22217328/15, ГВС 22217358/15, при этом адрес указан: Советская, 85 Г, кафе «Суши Маки».

Вместе с тем, в акте от 14.06.2018 № 1798 указано, что эти приборы учета установлены по адресу: <адрес>.

На основании предписания, указанного в акте от 14.06.2018 № 1798, Камярук А.И. 06.07.2019 обратился с заявлением о вводе в эксплуатацию замененного прибора учета ГВС 22217358, указав при этом адрес: ул. Советская, 85 Л, и номер договора поставки энергоресурсов и оказания услуг - 403/12012.

По этому же адресу - <адрес> покупатель ИП Камярук А.И. - произведен демонтаж счетчика ГВС 22217358/15 и монтаж нового счетчика, что подтверждается актом от 10.07.2018 № 2028.

При таких обстоятельствах, оценивая приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сопоставляя указанные в документах номера приборов учета и адреса объектов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на объект, расположенный по адресу: <адрес>, и именно на этом объекте 14.06.2018 обнаружен магнит, установленный на корпусе прибора учета ГВС, в результате чего стало возможным безучетное потребление поставляемого истцом ответчику ресурса.

Поскольку в соответствии с договором на поставку энергоресурса и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей № 403/12012 от 01.02.2012 и положениями п. 35 Правил № 644 на абонента (ответчика) возложена обязанность по обеспечению сохранности установленных приборов учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что безучетное потребление энергоресурсов на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Л, допущено Камяруком А.И.

Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды нашел свое подтверждение, в действиях ответчика имеет место безучетное потребление воды, и с ответчика подлежала взысканию образовавшая в результате безучетного потребления задолженность, определенная с применением метода учета пропускной способности согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776.

Указание в акте обследования объектов и контрольной проверки приборов учета энергоресурсов и снятия контрольных показаний от 30.09.2017 № 2742 адреса объекта: <адрес> Г, также является опечаткой, на что указал представитель истца в ответе на запрос судебной коллегии, кроме того, как указано выше, номера приборов учета ХВС и ГВС соответствуют тем, которые указаны в акте от 14.06.2018 № 1798 и заявлении Камярука А.И. о замене приборов учета (т. 1 л.д. 49, 50, 56), а на объекте <адрес> установлен прибор учета с другим заводским номером, что следует из представленного истцом акта от 14.03.2018 № 618.

Не имеет юридического значения и вид торговой точки, по-разному указанный в актах, схеме к акту разграничения балансовой принадлежности - кафе «Бургер Маки», кафе «Суши Маки», салон сотовой связи «Ютел», так как все акты составлены в отношении одного и того же объекта, расположенного по адресу: <адрес> того, инвентарный номер объекта (3874), указанный в приложенном к договору поставки техническом паспорте на здание, расположенное по адресу: <адрес> Л, м-н «2», соответствует инвентарному номеру, указанному в выписке из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес> Л.

Согласно письменным пояснениям представителя истца Петришена А.Н., границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) определяются до заключения договора на поставку энергоресурсов и услуг.

Пояснения представителя истца подтверждаются п/п «а» п. 17 Правил № 644, согласно которому абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Следовательно, составление акта разграничения балансовой принадлежности ранее заключения договора между сторонами, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям закона и не является основанием для признания акта с приложенной к нему схемой и самого договора неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что акт от 14.06.2018 № 1798, составленный по факту обнаружения магнита на приборе учета ГВС 22217358/15, подписан неуполномоченным лицом.

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с п. 84 Правил № 644 обязанность обеспечить доступ к средствам измерений (приборам учета) представителям организации для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями возложена на абонента.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (абз. 1).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) - абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает исключительных случаев для признания полномочий явствующими из обстановки, а лишь приводит примеры таких случаев.

Исходя из совокупного толкования п. 84 Правил № 644 и абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доступ к прибору учета, установленного на объекте абонента Камярука А.И., обеспечен Шевчуком С.А., подписавшим акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия на представление интересов Камярука А.И. для обеспечения доступа к объекту и подписание соответствующего акта у Шевчука С.А. имелись.

При этом п/п «б» п. 17 Правил № 644, на который ссылается ответчик как на подлежащий применению, применению в рассматриваемом случае не подлежит, поскольку предусматривает приложение к заявке на заключение договора доверенности или иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают полномочия представителя абонента, действующего от имени абонента, на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, Шевчук С.А. не подавал от имени Камярука А.И. заявку на заключение договора, не подписывал договор с истцом, а лишь обеспечил доступ к приборам учета, расположенным на объекте абонента, и подписал акт проверки, для чего документально оформленных полномочий не требуется.

Судебная коллегия также отмечает, что результаты проверки, зафиксированные актом от 14.06.2018 № 1798, Камяруком А.И. не оспорены. Напротив, как следует из его заявления от 06.07.2018 и акта повторного допуска от 10.07.2018 № 2028, предписание АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о замене прибора учета на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Камяруком А.И. исполнено, что является дополнительным основанием для отклонения доводов о ненадлежащем представительстве Шевчука С.А. как необоснованных.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Камярук Александр Игоревич являлся собственником указанного объекта недвижимости в период с 08.11.2007 по 25.12.2007, после чего на основании договора купли-продажи право собственности перешло к Кича Наталье Владимировне. 04.06.2015 зарегистрирован переход права собственности на здание Камяруку Александру Александровичу (несовершеннолетнему), на основании договора купли-продажи магазина и земельного участка.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика Монастырского С.В., изложенным им в письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, непривлечение к участию в деле собственника и иного владельца (арендатора) здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не является основанием для отмены решения суда, так как решение о правах и обязанностях указанных лиц судом первой инстанции не принималось (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор на поставку энергоресурсов на объект, расположенный по адресу: <адрес>, заключен с Камяруком Александром Игоревичем, на дату проверки приборов учета 30.09.2017, на дату выявления нарушений в эксплуатации прибора учета 14.06.2018, а также по настоящее время не расторгнут и не прекращен, кроме того, заявлением Камярука А.И. от 06.07.2018 о замене прибора учета, а также внесенными им платежами за пользование подтверждается использование им спорного объекта.

Следовательно, сумма задолженности за самовольное безучетное пользование централизованными системами водоснабжения обоснованно взыскана с Камярука А.И.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что в случае принятия иска к производству суда срок исковой давности не течет с момента обращения в суд до вступления в силу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вне зависимости от оснований оставления иска без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что о нарушении условий договора поставки энергоресурсов истцу стало известно 14.06.2018, в день обнаружения магнита, установленного на корпусе прибора учета ГВС.

13.04.2020 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» впервые обратилось в Ноябрьский городской суд с исковым заявлением к Камяруку А.И. о взыскании задолженности за самовольное безучетное пользование централизованными системами водоснабжения, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, в котором иск поступил в Ноябрьский городской суд.

Определением от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен № 2-1529/2020 (УИД 89RS0005-01-2020-001098-05).

07.08.2020 гражданское дело передано по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

24.09.2020 гражданское дело по иску АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к Камяруку А.И. принято к производству Киевского районного суда, делу присвоен номер 2-3754/2020.

Определением Киевского районного суда от 04.12.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (не представлена доверенность) (абз. 4 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.12.2020.

Следовательно, срок исковой давности не тек с 13.04.2020 до 26.12.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.11.2021, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте (т. 1 л.д. 111).

Таким образом, истекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 8 месяцев 22 дня (с 14.06.2018 до 13.04.2020 - 1 год 10 месяцев + с 26.12.2020 до 17.11.2021 - 10 месяцев 22 дня).

Соответственно исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в указанном пункте разъяснено, что положения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при отказе в принятии заявления или его возвращении, то есть до возбуждения гражданского дела, тогда как исковое заявление АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» было оставлено без рассмотрения после принятия его к производству, при этом основания, по которым иск оставлен без рассмотрения, не влияют на течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий      /подпись/

Судьи                                 /подписи/

Судья                                                                                                    С.В. Байкина