Решение по делу № 1-21/2022 от 16.02.2022

Дело № 1-21/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республики Карелия 25 марта 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хворостовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Коноплина Е.М.,

подсудимого Бобылева Н.Ю.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бобылева Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Петербургтеплоэнерго» Лахденпохского РТ ЭУ-3 машинистом-кочегаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Лахденпохским районным судом Республики Карелия:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному дополнительному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. В силу ст.73 УК РФ постановлено основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, дополнительное наказание подлежит реальному исполнению,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев Н.Ю. управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Бобылев Н.Ю., имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 10 минут управлял мотоблоком «Беларус 08Н» с заводским номером 71024 в составе с мотоблочным прицепом с заводским номером 07964, и в 10 часов 10 минут у <адрес> Республики Карелия был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования Бобылева Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,93 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Бобылев Н.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке и квалифицирует действия Бобылева Н.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», на учете у врача психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, исходя из содержания характеристик по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения Бобылеву Н.Ю. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку иное, кроме лишения свободы, наказание не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, как того требует ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бобылева Н.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок с учётом санкции ст.264.1 УК РФ является безальтернативным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения (процессуального принуждения) в отношении Бобылева Н.Ю. не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобылева Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Бобылева Н.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мотоблок «Беларус 08Н» с заводским номером 71024 в составе с мотоблочным прицепом с заводским номером 07964 возвратить Бобылеву Н.Ю.; 2DVD-диска с видеофайлами, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Л.В. Назарова