Решение по делу № 1-59/2021 от 20.07.2021

№ 1-59/2021

№ 11RS 0007-01-2021-000360-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 10 августа 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Алашеева М.М., подсудимого Куляшова С.В. и его защитника – адвоката Козубского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Куляшова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 6 классов образования, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.06.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куляшов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, похищение у гражданина другого важного личного документа, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 23.01.2020 до 07 часов 45 минут 24.01.2020, Куляшов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у указанного жилого дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования находившегося у данного автомобиля Свидетель №3 о прекращении противоправных действий, связанных с хищением имущества из указанного автомобиля, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для находившихся там же Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, открыто похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно зеркало заднего вида, стоимостью 1059 рублей, а также видеорегистратор марки «Junsun E515», в комплекте с картой памяти марки «SanDisk», общей стоимостью 9783 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 842 рубля.

Он же, Куляшов С.В., в период времени с 18 часов 00 минут 23.01.2020 до 07 часов 45 минут 24.01.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у указанного жилого дома, где в перчаточном ящике обнаружил важные личные документы на имя Потерпевший №1, после чего, имея умысел на хищение указанных документов, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, похитил находившиеся в указанном месте и относящиеся к другим важным личным документам, выданные на имя Потерпевший №1 документы, а именно водительское удостоверение серии №, выданное ГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл 07.11.2019, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № в отношении вышеуказанного транспортного средства марки «Nissan Serena», выданное ГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл 03.03.2018, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный АО «Согаз» 14.02.2019, после чего с похищенными документами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Куляшов С.В., в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 24.01.2020, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем вымогательства денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон марки «Honor 8A», в сети интернет на сайте «vk.com» вступил в переписку с потерпевшим Потерпевший №1, выдвинув последнему незаконное требование передать ему 10 000 рублей за возвращение якобы найденных им и принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 личных важных документов, а именно водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые фактически ранее Куляшовым С.В. похищены из салона автомобиля потерпевшего, одновременно высказав потерпевшему угрозу уничтожения данных документов путем их сожжения, в случае, если потерпевший откажется передать ему деньги в сумме 10 000 рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Преступления, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимому по настоящему делу, отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа, по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, по предыдущему месту жительства положительно не характеризовался, привлекался к административной ответственности, работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет серьезные заболевания <данные изъяты> ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, освобожден по отбытию срока наказания, по настоящему делу совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явка с повинной (том-1, л.д.65-66, 72-73), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний по имеющим значение для дела обстоятельствам, в том числе добровольной выдаче средств совершения преступления (по вымогательству выдал личный телефон, при помощи которого совершил преступление), а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего указанные заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.2 ст.325 УК РФ, обстоятельств их совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данным преступлениям, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом данных о его личности, а также установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено, действия подсудимого, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.163 УК РФ, в том числе их способ, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, а по ч.1 ст.161 УК РФ к тому же и по причине наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных преступлений, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного возможно только при назначении ему за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.163 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч.1 ст.163 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого по ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.163 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют, а при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, в виду наличия в действиях подсудимого по указанному факту отягчающего наказание обстоятельства.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также приведенные данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - заключение под стражей.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «Honor 8A», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он являлся средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ - необходимо обратить в собственность государства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 10 842 рубля, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, возмещению подлежит только реальный вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого (ч.1 ст.161 УК РФ) потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10842 рубля, который до настоящего времени потерпевшему не возмещен.

Вина подсудимого в причинении указанного материального ущерба потерпевшему установлена и подтверждается материалами уголовного дела, каких-либо препятствий для рассмотрения иска не имеется, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает установленные в ходе производства по делу сведения о состоянии похищенного у потерпевшего имущества в данное время (том-2, л.д.136-142), согласно которым видеорегистратор и зеркало повреждены, находятся в неисправном состоянии и не могут быть использованы по назначению.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает тот факт, что в состав похищенного подсудимым имущества входит и карта памяти марки «SanDisk» 32 GB, которая изъята при производстве по делу, находится в исправном состоянии и, с учётом её универсальности, может быть использована потерпевшим с другими электронными устройствами, в связи с чем, из общей суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд вычитает установленную в ходе рассмотрения дела стоимость данной карты памяти на день совершения хищения данного имущества потерпевшего - 1479 рублей, определяя, таким образом, сумму, подлежащую взысканию с подсудимого, в размере 9363 рубля (10842 - 1479 = 9363).

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куляшова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

-по ч.1 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куляшову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куляшову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания Куляшову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Куляшова С.В. под стражей в период с 11.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле и принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 видеорегистратор марки «Junsun E515», вместе с картой памяти, зеркало заднего вида (вместе с фрагментами), после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, следы рук – уничтожить, принадлежащие потерпевшему и выданные ему на хранение упаковку жевательной резинки, дисконтную карту «Романовъ» и мобильный телефон марки «Xiaomi» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, а находящийся в ОМВД России по г. Вуктыл и принадлежащий Куляшову С.В. мобильный телефон марки «Honor 8A» - обратить в собственность государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Куляшову С.В. о компенсации материального вреда – удовлетворить частично и взыскать с Куляшова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда – 9363 (девять тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников