Решение по делу № 7У-4288/2021 [77-1999/2021] от 25.03.2021

Кассационное производство № 77-1999/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                  03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Хариной Н.И.,

защитника-адвоката Ефимовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ефимовой Е.В. в интересах осуждённой Барашевой Н.Ф. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 05 ноября 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 12 января 2021 года в отношении

БАРАШЕВОЙ Нурии Фидиахметовны, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, несудимой,

    осуждённой по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление защитника-адвоката Ефимовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И., просившей приговор и апелляционное постановление отменить и уголовное дело в отношении Барашевой Н.Ф. прекратить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Барашева Н.Ф. осуждена за незаконное хранение боеприпасов в неустановленный период до 17 февраля 2020 года в с.Байрак Шадринского района Курганской области.

В кассационной жалобе адвокат Ефимова Е.В. не соглашается с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями закона, просит отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не установлен факт приобретения Барашевой Н.Ф. вышеуказанных патронов, а также не опровергнуто, что изъятые патроны были приобретены на законном основании <данные изъяты> - мужем Барашевой Н.Ф., который был охотником, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> Полагает, что к показаниям Барашевой Н.Ф. от 26 июня 2020 года необходимо отнестись критически, так как данный допрос был начат и отложен в связи с плохим состоянием здоровья Барашевой Н.Ф. Обращает внимание, что осуждённая никогда не проходила обучение, связанное с оружием, его использованием, соответствующего опыта не имеет, в армии либо других правоохранительных органах не служила, в оружии не разбирается, выстрелов из какого-либо оружия не производила. Считает, что наличие у Барашевой Н.Ф. умысла на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было. Обращает внимание на допущенные в ходе досудебного расследования процессуальные нарушения: перед началом осмотра жилища Барашевой Н.Ф. не разъяснили право добровольной выдачи предметов, изъятых из гражданского оборота, протокол осмотра не соответствует действительности, в него внесены не все лица, которые участвовали при проведении следственного действия; обвинение, указанное в приговоре, не соответствует заключению баллистической экспертизы в части маркировки изъятых патронов; судом проигнорированы показания Барашевой Н.Ф. о том, что в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции использовали перчатки, принадлежащие Барашевой Н.Ф., которыми она ранее пользовалась при окрашивании волос. Просит учесть, что ранее Барашева Н.Ф. ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время является пенсионеркой по возрасту, у нее неблагополучное состояние здоровья. С учетом изложенного полагает, что действия Барашевой Н.Ф. являются малозначительными и не представляют общественной опасности.

В возражениях на кассационную жалобу Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Как установлено судом и изложено в приговоре, Барашева Н.Ф. в неустановленный период до 22 часов 30 минут 17 февраля 2020 года, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия и патронов, незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> семь патронов калибра 7,62 мм и один патрон калибра 5,6 мм до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

Указанные действия Барашевой Н.Ф. суд квалифицировал как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное хранение боеприпасов.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. С учетом изложенного при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой такую степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред общественным отношениям.

Однако, признавая Барашеву Н.Ф. виновной в незаконном хранении боеприпасов, суд не принял во внимание все фактические обстоятельства дела по ее обвинению в хранении восьми патронов от стрелкового оружия. Так, согласно показаниям осужденной, указанные патроны, возможно, были приобретены на законном основании <данные изъяты> - мужем осуждённой, который был охотником, а после его смерти хранились в доме, она намеревалась их сдать в полицию, но забыла в силу возраста. Доказательств, опровергающих эти доводы или свидетельствующих о намерении осуждённой использовать патроны по назначению, в деле не имеется.

Кроме того, суд должным образом не учел, что Барашева Н.Ф. является пенсионеркой по возрасту, ранее к административной или уголовной ответственности не привлекалась, какими-либо познаниями в области оружия и боеприпасов не обладает, а патроны были обнаружены в доме в разных местах: в ящиках шкафа и трюмо, а также в фарфоровой кружке, находящейся в шкафу.

При таких обстоятельствах следует признать, что данное деяние с учетом его объективной стороны, мотивов и цели не только не причинило, но в силу своего содержания и направленности не могло причинить вреда охраняемым уголовным законом интересам, что свидетельствует о его малозначительности, исключающей в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ привлечение совершившего это деяние лица к уголовной ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что общественная опасность содеянного Барашевой Н.Ф. не позволяет применить к ней вышеуказанные положения уголовного закона.

Таким образом, приговор и апелляционное постановление в отношении Барашевой Н.Ф. подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 05 ноября 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда в отношении БАРАШЕВОЙ Нурии Фидиахметовны отменить и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Барашевой Н.Ф. право на реабилитацию.

Председательствующий

Судьи