Решение по делу № 2-1225/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1225/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                         25 сентября 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием истца Шитикова В.И.,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области - по доверенности Ветровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Шитикова В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области о признании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии Шитикову В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Шитиков В.И. обратился в Бобровский районный суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области о признании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии Шитикова В.И. (л.д. 2).

Согласно исковому заявлению с 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», однако ответчик обманывает его начисляя ему пенсию неправильно. Так время службы в армии следует учитывать в двойном размере, северный стаж следует учитывать с коэффициентом 1,5, а время работы в подземных условиях на ведущих специальностях следует учитывать с коэффициентом 1,3, а не в однократном размере как делает ответчик ( л.д. 2).

В судебном заседании Шитиков В.И. поддержал свои требования в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая, что ответчик незаконно применяет при исчислении размера его пенсии коэффициент 1,0, а не 1,5, установленный для исчисления продолжительности стажа в районах Крайнего Севера. Утверждает, что ему неправильно зачтен в одинарном размере в стаж период службы в армии, который следовало учесть в двойном размере, и время работы в подземных условиях на ведущих специальностях, следовало учесть с коэффициентом 1,3. Никаких доказательств в обоснование своих доводов приводить не желает, на нормы права, подтверждающие его доводы ссылаться не намерен. Утверждает, что им предъявлено не исковое заявление, а заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем обязанность представлять доказательства лежит на ответчике - ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Бобровскому району по доверенности Ветрова Л.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и поддержала представленное письменное возражение по существу заявленных требований (л.д.18-22). Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом истцу разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, и ему предоставлялась возможность реализации своих прав.

Истец должной и достаточной инициативы не проявил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бобровского районного суда от 20.03.2002 установлен факт прохождения Шитиковым военной службы в подземных условиях с 10.11.1964 по 16.04.1966 в войсках ПВО Московского военного округа. В соответствии с решением суда от 29.11.2004 данный период прохождения службы в Советской Армии (1 год 5 мес. 07 дней) был засчитан в специальный стаж работы по Списку №1 и учтен в календарном порядке. Решение вступило в законную силу.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.12.2005 были частично удовлетворены исковые требования Шитикова В.И. к ГУ УПФ РФ по Бобровскому району о взыскании сумм недополученной пенсии и денежной компенсации морального вреда: признано незаконным решение Комитета социальной защиты населения администрации Бобровского района № 6/239 от 14.03.2001, которым истцу было отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» с 28.12.2000, с ГУ УПФ РФ по Бобровскому району в пользу Шитикова В.И. взыскано 19979 рублей 45 копеек проиндексированной суммы недополученной пенсии за период с 28.12.2000 по 31.12.2004. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела обсуждался вопрос о размере коэффициента, примененного ответчиком при исчислении размера пенсии истца. Судом в указанном решении дана оценка доводам истца Шитикова В.И. о применении к его заработной плате при исчислении размера его пенсии коэффициента 1,7, поскольку при расчете пенсии использовалась справка о его заработной плате за период работы в 1979-1980 г. в Магистральном лесхозе Казачинско-Ленского района Иркутской области, в которой указано, что в этот период к его заработной плате применялся районный коэффициент 70 %. Суд данные доводы истца признал необоснованными, а действия ответчика по применению коэффициента 1,4 для соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при определении размера пенсии истца признал правомерными.

Определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 26.01.2006 решение суда от 07.12.2005 и определение того же суда от 12.12.2005 оставлены без изменения.

Определением суда от 22.01.2013 в пересмотре решения суда от 07.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам Шитикову В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского Областного Cyда от 21.05.2013 определение Бобровского районного суда от 22.01.2013 оставлено без изменения.

По 31.12.2014 выплата пенсии осуществлялась в соответствии с указанным решением суда и произведенным с 01.07.2011 перерасчетом по добавлению стажа за период работы в ООО «Ремонтник» с 27.09.1999 по 16.06.2000.

Решением Бобровского районного суда от 09.06.11 (дело № 2-283/2011) Шитикову В.И. отказано в зачете в специальный стаж периодов прохождения службы в СА в подземных условиях в двойном размере, а также дана оценка действиям ответчика о включении в специальный трудовой стаж Шитикова В.И. работы в подземных условиях и по Списку №1, дающему право на досрочную пенсию по старости в соответствие со ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», действующего на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, следующих периодов: с 17.08.1964 по 29.10.1964 (00лет 02 месяца13дней) - работа в качестве подземного откатчика; с 10.11.1964 по 16.04.1966 (01 год 05 месяцев 07 дней) - период прохождения службы в рядах СА в подземных условиях; с 15.08.1969 по 29.06.1970 ( 00 лет 10 месяцев 15 дней) – работа в качестве подземного такелажника в шахте; с 30.06.1970 по 01.09.1972 ( 02 года 02 месяца 02 дня) - работа в шахте в качестве машиниста шахтных машин подземным способом (л.д.34-37). Общая продолжительность специального трудового стажа в подземных условиях и по Списку № 1, дающего право на досрочную пенсию по старости в соответствии со ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» по состоянию на 06.03.2000 составляла 04 года 08 месяцев 07 дней.

Продолжительность данного стажа, составляющая менее 05 лет, не позволяла ответчику применить нормы абзаца второго п. а ч.1 ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» и назначить истцу пенсию по данному основанию со снижением пенсионного возраста, предусмотренного ст.10 этого же Закона, в связи с отсутствием у истца права на пенсию по указанному основанию, а также применения каких либо повышающих коэффициентов.

Согласно статьи 94 Закона «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990, в льготном порядке (в двойном размере) в общий трудовой стаж мог засчитываться только период военной службы по призыву (в ред. Федерального закона от 27.01.95 №10-ФЗ), но не работа. Исчисление периодов работы по Списку №1 в льготном порядке (в двойном размере) указанной статьей, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ и иными нормативными актами не предусмотрено.

Решением суда от 07.12.2005, которым была установлена дата возникновения права на пенсию в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» у заявителя с 28.12.2000, оговорен тот факт, что порядок подсчета размера пенсии более выгоден по Федеральному Закону от 21.07.1997 №113-Ф3 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», действующему с 01.02.1998, а не по Закону «О государственных пенсиях в РФ». Поэтому расчет размера пенсии с 28.12.2000 по 31.12.2001 произведен в порядке, предусмотренном ФЗ №113 от 21.07.1997 по наиболее выгодному варианту расчета из календарного стажа, установленному указанным решением суда.

Вступивший в силу с 01.01.2015 Федеральный закон от 28.12.213 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не изменил расчета имеющегося у Шитикова В.И. стажа и пенсий, а ввел только новый инструмент учета пенсионных прав гражданина - «индивидуальный пенсионный коэффициент», исходя из уже рассчитанного размера трудовой пенсии по старости, исчисленной на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шитиков В.И. не доказал факт нарушения его прав Государственным учреждением Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области.

В связи с изложенным, нельзя признать законными и обоснованными требования Шитикова В.И. о зачете времени службы в армии в стаж в двойном размере, учете северного стажа с коэффициентом 1,5, а времени работы в подземных условиях на ведущих специальностях с коэффициентом 1,3, а не в однократном размере как делает ответчик. Не находит суд оснований и для удовлетворения других исковых требований Шитикова В.И., указанных в исковом заявлении (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шитикова В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области о признании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области незаконными и возложении обязанности сделать перерасчет пенсии Шитикова В.И. отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 30 сентября 2015 года.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2015