Решение по делу № 33-3271/2023 от 20.09.2023

Дело № 13-117/2023 Председательствующий – судья Храмкова В.О.

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3271/2023

гор. Брянск 15 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение Володарского районного суда г.Брянска от 28 апреля 2023 года по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Газэнергобанк» к Анискину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «Газэнергобанк» к Анискину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с определением Володарского районного суда г.Брянска от 21 июля 2022 г. по данному делу была произведена замена взыскателя ОАО «Газэнергобанк» на ООО «ЭОС». Вместе с тем, оригинал исполнительного документа, в отношении должника в адрес ООО «ЭОС» из ОАО «Газэнергобанк» не передавался, его местонахождение не известно. Полагая исполнительный документ утерянным, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника Анискина М.В. о взыскании кредитной задолженности по гражданскому делу №2-1631/2013.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 28 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит определение суда отменить, считая выводы суда незаконными и необоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Отказывая ООО «ЭОС» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что исполнительный документ утрачен, в деле нет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Володарского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2013 года удовлетворен иск ОАО «Газэнергобанк» к Анискину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом расторгнут с 02.10.2013 кредитный договор №ф от 17.09.2012, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Анискиным М.В. Решением суда с Анискина М.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 349 938 руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме б 699 руб. 39 коп.

Судом был выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен в адрес взыскателя ОАО «Газэнергобанк».

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 21 июля 2022 года произведена замена стороны ОАО «Газэнергобанк» его правопреемником по гражданскому делу №2-1631/2013 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Анискину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявителем представлено письмо Советского РОСП г. Брянска от 23 декабря 2022 г., согласно которому в производстве указанного отделения службы судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Анискина М.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженности в размере 356 638,37 руб., которое 26.10.2022 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве и исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Газэнергобанк».

Согласно сообщению АО «Газэнергобанк» от 14 декабря 2022 г. оригинал исполнительного документа о взыскании с Анискина М.В. задолженности по кредитному договору №ф в банке отсутствует.

Согласно акту ООО «ЭОС» от 28 февраля 2023 г. оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с Анискина М.В. задолженности по кредитному договору №ф в архивах ООО «ЭОС» отсутствует.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу Советского РО СП УФССП по Брянской области от 10 апреля 2023 года (исх.№ от 4 апреля 2023 года) исполнительный лист по гражданскому делу № был направлен в ОАО «Газэнергобанк» только 4 апреля 2023 года (скриншот отправки л.д.38), тогда как рассматриваемое заявление от ООО «ЭОС» поступило в суд 10 марта 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доводы заявителя об утере исполнительного документа на момент рассмотрения данного вопроса являются необоснованными и преждевременными.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «Газэнергобанк» ответы на судебные запросы, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда г.Брянска от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья А.В. Соков