Решение по делу № 12-209/2015 от 13.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                  4 июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гурская С.И., рассмотрев жалобу председателя ... ... на постановление государственного инспектора труда № ... г. от ... г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в РО № 3.1.10/35/5 от ... г. ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывая, что в основу постановления о привлечении к административной ответственности был положен протокол об административном правонарушении № 3.1.10/35-4 от ... г. года, который составлен государственным инспектором ... Данный протокол был составлен должностным лицом в служебном помещении Государственной инспекции труда в РО. На место проведения внеплановой выездной проверки государственный инспектор не выезжала. Государственному инспектору были переданы копии документов, которые, по мнению проверяемой организации КПК «Комитет», имели значение для проверки. Какие именно документы были необходимы для проведения качественной и полноценной проверки государственный инспектор не поясняла, не истребовала их в ходе проведения так называемой «выездной проверки», не опрашивала сотрудников проверяемой организации, хотя в этом была необходимость. Как указано в обжалуемом постановлении, в нарушение трудового законодательства .... не ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора под роспись. Однако, несмотря на наличие в ... акта об отказе от ознакомления с приказом об увольнении .... № от ... г. года, государственный инспектор не поинтересовалась о его наличии, после чего сделала необоснованные и поспешные выводы о нарушении ст.84.1 ТК РФ. В распоряжение проверяемой организации был предоставлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий неоднократные нарушения трудовой дисциплины ... Кроме того, оставлен без внимания тот факт, что в материалах, предоставленных ... имелись документы, на отсутствие которых ссылается государственный инспектор в постановлении. Государственный инспектор, не обратила внимание на тот факт, что ... уволена за неоднократные прогулы, что подтверждается соответствующими актами, после издания приказа об увольнении ... направил соответствующее уведомление в её адрес, в котором ставился вопрос о необходимости явки для ознакомления с приказом и получением трудовой книжки. ... данное письмо проигнорировала. Данный факт также не был проверен государственным инспектором, а доводы о том, что уведомление направлено не в срок, не объективны, так как законом не установлен конкретный срок подобных уведомлений. При вынесении постановления о назначении административного наказания не указано в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые. Кроме того, представитель по доверенности ... не был наделен правами для предоставления интересов юридического лица ... в Государственной инспекции труда в РО.

В судебном заседании представитель ...» по доверенности ... доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнив жалобу тем, что государственный инспектор при выявлении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.140 ТК РФ не конкретизировал какие именно суммы должны были быть выплачены ... при прекращении трудовых отношений. Имело место лишь правонарушение, не повлекшее тяжких последствий, а именно несвоевременное направление уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, за данное правонарушение назначенное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей несоразмерно. Просит ограничиться предупреждением. Также указывает, что выездная проверка фактически не проводилась, в связи с чем, первоначально и обратились в Кировский суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, поскольку считают, что проверка была проведена по адресу государственной инспекции труда.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ... просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку её доводы необоснованны. Факт административного правонарушения подтвержден исследованными в суде материалами проверки, в том числе и приобщенными копиями документов, представленными представителем ...».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда поступило обращение ... о нарушении ...» её трудовых прав. По фактам, изложенным в обращении проведена внеплановая выездная проверка ... за период с 12.03.2015г. по 23.03.2015г. в результате которой установлено, что ... принята на должность офис менеджера с должностным окладом 30 000 рублей, согласно приказа № 2-к от 30.04.2013г. и на основании заключенного трудового договора от 01.05.2013г. Трудовые отношения с ... расторгнуты согласно приказу от ... г. № в связи с прогулом, подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, подтверждающие извещение ... о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а именно, извещение о явке для вручения акта проверки, в случае выявления нарушения, также для получения предписания, дачи объяснения по существу выявленных нарушений, а также для рассмотрения вопроса о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении должностного и (или) юридического лица по ст.5.27 и (или) 5.27.1 КоАП РФ посредством вручении копии извещения представителю ... ... г. года.

... г. в день составления протокола в Гострудинспекцию явился представитель ...» по доверенности ... которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, а также дал соответствующие объяснения в качестве законного представителя юридического лица.

Полномочия ... подтверждаются выданной председателем ... доверенностью № от ... г. сроком на 1 год.

При вынесении постановления представитель ...» присутствовал.

В этой связи, порядок привлечения заявителя к административной ответственности был соблюден.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен должностным лицом о времени составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении. По результатам составления протокола была вручена его копия.

Также заявителем была получена под роспись и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ... г. года.

В постановлении государственного инспектора по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судом не установлено, каких либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену данного постановления. Оснований для удовлетворения жалобы ...» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.10/35/5 от ... г. о привлечении ...» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: