Решение по делу № 2-2056/2016 от 02.03.2016

Дело № 2 – 2056/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.                   г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой А.Л., Кожевникова В.В., действующего от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО16 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по ... на каждого на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА распоряжением главы Новоандреевского сельского совета г. Миасса истцу Кожевникову В.В. был предоставлен земельный участок в аренду по указанному выше адресу.

ДАТА Кожевников В.В. получил разрешение на строительство дома на арендованном участке. Вместе с супругой (истица Кожевникова А.Л.) истцом Кожевниковым В.В. для своей многодетной семьи на арендованном участке был построен дом, который ДАТА был поставлен на кадастровый учёт. Поскольку в настоящее время ранее принадлежащие главам поселковых администраций права по вопросам землепользования переданы главе г. Миасса, вновь заключенный истцом ДАТА договор аренды земельного участка не предусматривает цели строительства, что не позволяет истцам зарегистрировать право собственности на возведённый ими жилой дом.

Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным выше жилым домом на протяжении более ДАТА лет, правопритязаний третьих лиц на объект недвижимости не имеется, иного жилья в собственности члены семьи не имеют, фактически проживают в спорном жилом доме, являющимся единственным жилым помещением семьи, не имеют высокого дохода.

В судебном заседании истцы Кожевников В.В., Кожевникова А.Л. и их представитель Артюшенко Е.М. полностью поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика – Межрайонной ФНС России № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил (л.д. 80).

Представители третьих лиц – Отдела по управлению Новоандреевским территориальным округом Администрации Миасского городского округа, и третьи лица Летягин П.В., Петкевич И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 83).

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Право граждан иметь в собственности имущество закреплено ст. 35 Конституции РФ.

В материалах дела имеются: постановление главы администрации г. Миасса от ДАТА НОМЕР, договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, кадастровый и технический паспорта жилого дома, распоряжение главы Новоандреевского сельского совета от ДАТА НОМЕР, заявления истца Кожевникова В.В. от ДАТА и ДАТА, постановления Собрания депутатов и администрации МГО, кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды земельного участка от ДАТА и иные документы), согласно которым истцу Кожевникову В.В. был передан в аренду земельный участок, на котором впоследствии истцу надлежащим лицом (главой сельского поседения), действующего на основании делегированных ему полномочий, было разрешено строительство жилого дома, возведённого семьёй истцов за собственный счёт, однако впоследствии новым договором аренды земельного участка от ДАТА право истцов на ранее возведённый ими жилой дом не предусмотрено (л.д. 14 – 45).

Согласно свидетельствам о заключении брака и о рождении истцы Кожевников В.В. и Кожевникова А.Л. имеют троих малолетних детей (л.д. 46 – 49).

Из справок о доходах истцов Кожевниковых следует, что Кожевникова А.Л. находится в отпуске по уход уза ребёнком, истцы трудоустроены и не имеют высокого дохода (л.д. 12 – 13).

Выписками из ЕГРПНИ, справкой «Обл.ЦТИ» подтверждается факт наличия договора аренды поименованного в иске земельного участка, заключенного с истцом Кожевниковым В.В., отсутствие зарегистрированных прав на возведённый истцами жилой дом, и отсутствие у истцов в собственности какого – либо жилого помещения (л.д. 50 – 56, 85, 88 – 89).

Вышеприведёнными доказательствами установлен факт наличия (возведения) истцами Кожевниковыми жилого дома, разрешение на строительство которого было получено на основании действовавшего на момент возникновения спорных взаимоотношений законодательства, установление права собственности на который является предметом настоящего судебного разбирательства, на арендованном земельном участке.

Так как жилой дом был возведён истцом на законных основаниях (получение специального разрешения уполномоченного должностного лица), данное жилое помещение не является самовольной постройкой.

Из экспертного заключения Роспотребнадзора от ДАТА НОМЕР следует, что возведённый истцами жилой дом соответствует требованиям СанПиН (л.д. 63 – 64).

Техническим заключением ... НОМЕР от ДАТА подтверждается факт нахождения спорного жилого дома в работоспособном техническом состоянии. Дом соответствует требованиям строительных норм и правил и пригоден для эксплуатации (л.д. 65 – 66).

Из справки ОНД № 5 ГУ МЧС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР следует, что возведённый жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 67).

Следовательно, указанными выше доказательствами подтверждается факт возведения истцами именно жилого дома, отвечающего предъявляемым к такому рода постройкам требованиям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К судебному способу защиты гражданских прав относится признание права (ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку истцы Кожевниковы возвели жилой дом на основании выданного ему индивидуального нормативного акта (фактическое разрешение на строительство), данная постройка является законной, соответственно, истцы приобрели на неё право собственности.

В силу ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Письмами ИФНС России № 23 от ДАТА, ТУ Росимущества в Челябинской области отДАТА, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДАТА подтверждается факт отсутствия спорного жилого дома в реестрах собственности муниципалитета, Челябинской области и РФ (л.д. 86, 90, 92).

Указанное обстоятельство так же подтверждает факт возведения жилого дома собственными силами истцов.

Поскольку истцы фактически приобрели право собственности на самостоятельно возведённый ими жилой дом, их право собственности подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях возвели жилой дом, однако до настоящего времени своё право собственности в соответствии с требованиями закона не оформили.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона от ДАТА «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку никем не оспаривается, что истцы Кожевниковы приобрели право собственности на возведённый ими жилой дом, сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на спорный объект капитального строительства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания за Кожевниковыми права собственности на возведённое строение, что влечёт право истцов на регистрацию прав собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожевниковой А.Л., Кожевникова В.В., действующего от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Кожевниковой А.Л., Кожевниковым В.В., ФИО24, ФИО25, ФИО26 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по ... доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Считать настоящее решение основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области и основанием для внесения сведений об объекте недвижимости, как ранее учтённом в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в отношении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: