Решение по делу № 2-1559/2014 от 22.04.2014

         Дело № 2-1559/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

    ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании за период с <дата> по <дата> солидарно задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 169824 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4596 рублей 49 копеек и расходов за участие в деле представителя по договору о предоставлении юридических услуг № от <дата> в размере 8500 рублей 00 копеек.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО9 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживают ответчики ФИО10, ФИО6 и несовершеннолетние на момент образования спорной задолженности ФИО3, 2002 года рождения и ФИО4, 2006 года рождения. Будучи в соответствии с п.5 ч.3 ст.153, ст.ст.154,155 ЖК РФ обязанными своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным тарифам, в нарушение условий договора найма жилого помещения, не вносят либо частично вносят плату за найм жилья и коммунальные услуги, оказанные им истцом ЗАО «<данные изъяты>». По состоянию на <дата> за период с <дата> за ними образовалась задолженность в сумме 169824 рубля 50 копеек. В адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости погашения спорной суммы задолженности в установленные сроки и о возможности взыскания долга в судебном порядке. Однако, задолженность ответчиками не погашена. Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей, что подтверждается приложением 2 к договору № от <дата> и платежным поручением № от <дата> года. Считает указанную стоимость услуг представителя соответствующей размеру оплаты юридических услуг, изложенных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской Палаты Московской области от <дата> № 12/23-17, в связи с чем размер оплаты услуг представителя считает разумным, оправданным и исходя из положений ст.100 ГПК РФ просит взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчиков.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела судом дважды уведомлялись, об отложении дела слушанием не просили, и дело с учетом согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Управляющая <данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такую же обязанность, равную с нанимателем, в соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ несут и члены семьи нанимателя. При этом, как следует из указанных положений     ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ч.1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из положений ст.156 ч.2 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. А в соответствии с ч.3 названной ст.ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, как предусмотрено ч.2 ст.157 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Ст.322 ГК РФ предусматривает, что «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.»

В материалах дела имеется копия финансового лицевого счета на комнату по адресу: <адрес> ( л.д. 5 ), и выписка из домовой книги на квартиру (л.д.7), из которых следует, что ответчики имеют право пользования квартирой. Помимо них, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние на момент образования спорной задолженности ФИО3, 2002 года рождения и ФИО4, 2006 года рождения. На л.д.8-19 имеются предоставленные МУП РКЦ данные по указанному лицевому счету, согласно которым полностью подтверждается заявленная истцом сумма задолженности ответчиков и период возникновения спорной задолженности. Представленные истцом данные о задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги ответчиками не опровергнуты, подтверждаются также справкой о размере задолженности (л.д.6), возражений от ответчиков по этому поводу в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг с <дата> по <дата> в сумме 169824 рубля 49 копеек солидарно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Суд приходит к выводы, что поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков в его пользу в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4596 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению. При этом, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства», но законом не установлено солидарной ответственности по уплате судебных расходов, договоров, предусматривающих такую обязанность ответчиков, не имеется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в равных долях. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ЗАО «<данные изъяты>» с каждого из ответчиков в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4596 рублей 49 копеек (л.д.4) денег в сумме по 1532 рубля 16 копеек с каждого.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей в силу следующего:

Согласно ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Таким образом, определяя обязанность проигравшей стороны возместить расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, гражданское процессуальное законодательство исходит из принципа разумности расходов.

Согласно копии устава ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.35-53), в предмет его деятельности входит функция управления жилищного и нежилищного фонда. В штате ЗАО «<данные изъяты>», согласно выписки из штатного расписания на л.д.34, имеется пять специалистов в области юриспруденции- начальник правового отдела, два юрисконсульта и два юрисконсульта первой категории, в связи с чем общество имеет возможности к защите своих интересов в суде с использованием штатных сотрудников своей юридической службы. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, исходя из должностной инструкции юрисконсульта первой категории (л.д.31-33), в его должностные обязанности входит ведение гражданских дел во всех без исключения судебных инстанциях (пункт 15 должностной инструкции). Таким образом, в штате истца имеются сотрудники, обязанные осуществлять представление интересов истца в суде при рассмотрении гражданских дел за счет оплаты по трудовому договору.

Постановлением главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> № утверждены сметы стоимости отдельных работ и услуг, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, согласно которому, в указанную оплату входит оплата услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, то есть в начисляемую, в том числе ответчикам, плату за пользование коммунальными услугами входит оплата работы и юридической службы ЗАО «<данные изъяты>», в чьи обязанности входит представление интересов в судах ЗАО «<данные изъяты>», и указанное юридическое лицо в силу положений устава, определяющих его обязанность осуществлять управление «жилищного и нежилищного фонда», в силу направленности своей деятельности, обязано в том числе, осуществлять получение предусмотренных ЖК РФ платежей в целях осуществления функций по надлежащему управлению жилфондом, его технической эксплуатации, капитального ремонта, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и т.д., то есть всего перечня услуг, оплачиваемых за счет взыскиваемых, в том числе, с ответчиков по данному делу, денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании дополнительно судебных расходов по представлению интересов истца в данном процессе лицом, не состоящим в штате истца, не отвечают требованиям разумности. Указанные требования суд расценивает как необоснованные, не подтвержденные представленными суду доказательствами. В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор о предоставлении юридических услуг № от <дата> года, заключенный истцом ЗАО «<данные изъяты>» с ИП ФИО5, по условиям которого ИП ФИО5 принял на себя обязанности от имени и за счет ЗАО «<данные изъяты>» совершать комплекс работ по представлению его интересов в судах, включая подготовку к ведению дела в суде, в том числе составление документов (исковых заявлений), участие по ведению гражданских дел в судах, получение и предъявление к исполнению исполнительных документов. Приложением 2 к указанному договору установлена оплата услуг по договору: подготовка к ведению дела в суде, в том числе, 3500 рублей за одно дело, участие по ведению гражданских дел в судах первой и последующих инстанций 5000 рублей за одно дело, итого 8500 рублей за одно дело. Однако, платежных документов в доказательство того, что оплата услуг представителя ЗАО «<данные изъяты>» по данному гражданскому делу произведена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков в его пользу в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме 8500 рублей не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 169824 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет расходов по оплате государственной пошлины по данному делу деньги в сумме по 1532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 16 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании солидарно в счет расходов за участие в деле представителя по договору «о предоставлении юридических услуг» № от <дата> денег в сумме 8500 рублей 00 копеек отказать.

Ответчики вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья:         подпись             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>