Решение по делу № 33-7611/2020 от 03.07.2020

Судья: Ломакина Т.Н. Гр.д. № 33-7611/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.,

судей: Самодуровой Н.Н., Захарова С.В.

при секретаре: Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уколовой Л.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Уколовой Л.Н., Родиной И.Е., Степановой Н.Н., Зубковой В.В., Масловой Л.В. отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Зубковой В.В.. Степановой Н.Н., Уколовой Л.Н., представителя Уколовой Л.Н.- ФИО12 в поддержание жалобы, возражения Бабикова А.В. на жалобу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Зубкова В.В., Степанова Н.Н., Уколова Л.Н., Родина И.Е., Маслова Л.В. обратились в суд с иском к Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары, Бабикову А.В. о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое, о возложении обязанности привести помещение в прежнее состояние.

В обоснование иска указав, что постановлением администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары от 11.06.2019 года № 154 было удовлетворено заявление Бабикова А.В. о переводе <адрес> нежилое помещение без согласия собственников многоквартирного дома на перевод квартиры в нежилое помещение. В ООО «Консоль» не соответствует описание переводимого помещения и помещения <адрес> по факту, наличие 2-х лоджий, отсутствие газоснабжения в доме и демонтажа газовой плиты, оконный проем находится в несущей ограждающей панельной стене, а в проекте указано демонтаж ненесущего подоконного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд с учетом уточнений признать недействительным постановление Администрации от 11.06.2019г №154 о переводе жилого помещения <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, обязать ответчика Бабикова А.В. провести капитальный ремонт с укреплением фасада с приведением общего имущества стены в прежнее состояние <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, признать недействительнымм акт приемочной комиссии от 08.11.2019г о переводе жилого помещения <адрес>.<данные изъяты> администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, рабочий проект 2071ю16-КР ООО «Консоль» от 2016г., акт проверки ГЖИ <адрес> от 10.09.2019г №Скр-80860, признать непригодным для эксплуатации нежилое помещение № <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в связи с невозможностью использования по целевому назначению.

Судом постановлено вышеизложенное решение

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение и удовлетворить иск.

В заседании судебной коллегии истцы Зубкова В.В., Степанова Н.Н., Уколова Л.Н. и представитель истца Уколовой Л.Н. –ФИО12 доводы жалобы поддержали.

Ответчик Бабиков А.В. возражал на доводы жалобы и просил решение оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые регламентирован главой 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Судом установлено, что с 11.11.2016г Бабиков А.В. является собственником жилого помещения <адрес>.<данные изъяты> в <адрес> общ.пл.<данные изъяты> кв.м. 1этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что нежилое помещение № находится на первом этаже многоквартирного <адрес> <данные изъяты> в <адрес>.

28.05.2019г Бабиков А.В. обратился в администрацию Куйбышевского внутригородского района г.Самара с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г.<адрес><данные изъяты>,<адрес> приложением необходимых документов.

11.06.2019г постановлением администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара принято решение: 1.перевести жилое помещение-<адрес> общ.пл.<данные изъяты> кв.м. в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> в нежилое помещение с планируемой после перепланировки (переустройства) общ.пл.<данные изъяты> кв.м. в целях использования помещения, предназначенного для продажи товаров.

Согласно акту приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения администрации Куйбышевского внутригородского г.о.Самара от 08.11.2019г переустройство и перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес><данные изъяты>,<адрес> общ.пл.<данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям проекта, действующим нормам и правилам.

В соответствии с актом ГЖИ Самарской области №Скр-80860 от 10.09.2019г в представленных документах администрации Куйбышевского внутригородского г.о.Самара о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: г.<адрес><данные изъяты>,<адрес> отсутствует информация о согласии собственников помещений в многоквартирном доме на указанный перевод. В связи с тем, что согласно проекту площадь переводимого помещения не изменилась и в нее не входит общее имущество многоквартирного дома, признаки нарушений законодательства отсутствуют.

Предъявляя требования о признании недействительным постановления от 11.06.2019г №154 о переводе жилого помещения <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, истцы ссылаются на то, что согласие собственников жилых помещений на перевод из жилого помещения в нежилое не получено.

Как следует из рабочего проекта ООО «Консоль» перепланировка и переустройство для перевода в нежилой фонд <адрес>, расположенной в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация помещения не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные мероприятия не приведут к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, не повлекут изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.36., ст.40 ЖК РФ пришел к выводу о том, что работы по переустройству помещения при его переводе из нежилого в жилое не являются реконструкцией, а согласие собственников помещений в многоквартирном доме требуется только при реконструкции либо перепланировке (переустройстве) помещения, когда это влечет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 11.06.2019г №154 «О переводе жилого помещения <адрес> <данные изъяты> в <адрес>.»

Доказательств того, что в результате противоправных действий Бабикова А.В. произошло разрушение фасада <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> истцами суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на ответчика Бабикова А.В. провести капитальный ремонт с укреплением фасада с приведением общего имущества стены в прежнее состояние <адрес> <данные изъяты> <адрес>, не имеется.

Судом также отказано в признании недействительным акта приемочной комиссии от 08.11.2019г. и недействительным рабочего проекта 2071.16-КР ООО «Консоль» от 2016г., поскольку доказательств в подтверждении этому суду не представлено.

Требования истцов о признании недействительным акта проверки ГЖИ Самарской области от 10.09.2019г №Скр-80860, суд признал необоснованными, поскольку оспариваемый заявителем акт проверки от 10.09.2019, признаками ненормативного правового акта не обладает, каких-либо предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, не содержит, а фактически является документом информационного характера, содержащим выводы административного органа по результатам проверочных мероприятий.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) о согласии на такой перевод.

В силу пункта 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое необходимо согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Пункты 6, 7 внесены в часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона Российской Федерации N 116-ФЗ от 29.05.2019 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Федеральный закон N 116-ФЗ от 29.05.2019 года, опубликован 31.05.2019 года и вступил в законную силу 09.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, постановление администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары от 11.06.2019 года № 154 « О переводе в нежилое помещение <адрес> принято главой Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары без учета изменений внесенных в ст.23 ЖК РФ и является незаконным.

Требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием реконструкции является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

При этом наружные стены здания являются ограждающими несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что произведенная ответчиком реконструкция жилого помещения не требует получения согласия всех жильцов многоквартирного дома основан на неверном применении норм материального права. Согласие всех собственников на переустройство спорной квартиры материалами дела не подтверждается.

Названные нормы закона, подлежащие применению при разрешении настоящего спора судом первой инстанции применены не были.

На основании изложенного, обжалуемое решение, принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым иск Уколовой Л.Н., Родиной И.Е., Степановой Н.Н., Зубковой В.В., Масловой Л.В. к Бабикову А.В., Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары от 11.06.2019 г. № 154 « О переводе в нежилое помещение <адрес> <данные изъяты> в <адрес>».

Обязать Бабикова А.В. привести <адрес> <данные изъяты> в <адрес> в прежнеее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.11.2016 года.

Оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным акта приемочной комиссии от 08.11.2019г и акта проверки ГЖИ Самарской области от 10.09.2019г не имеется, поскольку при отмене постановления администрации данные акты не имеют правового значения для данного спора.

Оснований для возложения отдельной обязанности на Бабикова А.В. провести капитальный ремонт с укреплением фасада не имеется, поскольку возложение судом обязанности привести квартиру <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> в прежнеее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.11.2016 года касается и выполнения работ по приведению общего имущества стены в прежнее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года отменить, постановить новое решение.

Иск Уколовой Л.Н., Родиной И.Е., Степановой Н.Н., Зубковой В.В., Масловой Л.В. к Бабикову А.В., Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары от 11.06.2019 г. № 154 « О переводе в нежилое помещение <адрес> <данные изъяты> в <адрес>».

Обязать Бабикова А.В. привести квартиру <данные изъяты> в <адрес> в прежнеее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.11.2016 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: