Решение по делу № 3а-284/2020 от 23.12.2019

Дело №3а-284/2020

УИД 68OS0000-01-2019-000652-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Э.П.

с участием представителя административного истца Ильинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шурыгиной ФИО12 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгина Н.В. обратилась в Тамбовский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года административные дела № 3а-284/2020 и №3а-285/2020 по административным исковым заявлениям Шурыгиной Н.В. объединены в одно производство и административному делу присвоен номер - №3а-284/2020.

Административный истец в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество, просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4 028 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 638 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 декабря 2013 года в размере 316 000 руб.

Представитель административного истца Ильинская А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом письменных уточнений и просила установить рыночную стоимость объектов недвижимости административного истца с кадастровыми номерами *** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 960 178 руб. и 830 405 руб. соответственно, рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 05 декабря 2013 года в размере 545 489 руб. исходя из имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы. Также взыскать с ответчиков в пользу Шурыгиной Н.В. сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче административного иска в размере 900 руб. и возложить на ответчиков обязанность по несению расходов на проведение судебной экспертизы, взыскав в пользу экспертного учреждения сумму в размере 39 709 руб. В ходе судебного рассмотрения поясняла, что 2/3 судебных расходов как по оплате государственно пошлины, так и по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области, а 1/3 судебных расходов подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области письменно возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости. В письменном заявлении от 22 июля 2020 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту решения – Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее по тексту решения – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в томчисле, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27 ноября 2019 года, за административным истцом совместно с Быстровым В.Ю. (по ? доли) в 2017 году зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

    объект с кадастровым номером ***, наименование - помещение, назначение - нежилое, площадью *** кв.м., количество этажей – подвал, этаж ***, этаж ***, расположенный по адресу: ***, помещение ***,

    объект с кадастровым номером ***, наименование - элеватор, назначение - нежилое, площадью *** кв.м., количество этажей – ***, в том числе подземных ***, расположенный по адресу: ***,

    объект с кадастровым номером ***, наименование - лаборатория, назначение - нежилое, площадью *** кв.м., количество этажей – ***, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: ***.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

    Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на *** в размере:

    - объект с кадастровым номером *** – 19 655 110,12 руб.

     - объект с кадастровым номером *** -5 941 498,31 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца с кадастровым номером *** была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по состоянию на 05 декабря 2013 года в размере 4 310 058,96 руб. на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 01.08.2014 года. Формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке осуществлялось в соответствии с порядком формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденной приказом Минэкономразвития от 01.11.2013 года № 648. Согласно п. 8 данного приказа, включение объекта недвижимости без привязки к родительскому объекту не представляется возможным. В связи с тем, что на момент формирования Перечня у нежилого помещения *** отсутствовали сведения о кадастровом номере здания, в котором оно расположено, объект недвижимости не был включен в данный Перечень и результаты кадастровой стоимости помещения по состоянию на 01.01.2016 года не определялись и Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» не утверждались.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки № 469-09/12/2019 и № 465-09/12/2019 от 09 и 12 декабря 2019 г. соответственно, составленные оценщиком ИП Царевой И.А., членом СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца с кадастровыми номерами *** и *** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 028 000 руб. и 638 000 руб. соответственно, рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца с кадастровым номером 68:26:0000157:1179 по состоянию на 05 декабря 2013 года составляет 316 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии со статьёй 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости, одним из письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения Федерального закона № 135-ФЗ) отчёт об оценке является итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки.

Требования к отчёту об оценке установлены федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ № 299 от 20 мая 2015 года.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Исследовав представленные отчёты оценщика об оценке, суд находит вызывающим сомнения правильность выводов оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, учитывая, что в отчёте № 465-12/12/2019 от 12 декабря 2019 года оценщик рассчитывает рыночную стоимость нежилого помещения затратным подходом, не учитывая при этом положения п.п. «а» п. 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому затратный подход не рекомендуется применять для оценки рыночной стоимости нежилых помещений. Кроме того, исходя из представленных отчётов об оценке в качестве полной восстановительной стоимости используется стоимость из технического паспорта БТИ по состоянию на дату составления паспорта, в то время как эта стоимость уже учитывает износ объектов на дату составления паспорта, а также содержатся сведения об инвентарной, а не о рыночной стоимости.

Определением суда от 27 февраля 2020 года назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки, учитывая доводы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о том, что определенная оценщиком стоимость является заниженной.

Согласно заключению № 00732/4-4-20 от 22 июня 2020 года, выполненное экспертом ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (далее – ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России) Шишковым А.В., рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца с кадастровыми номерами *** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 960 178 руб. и 830 405 руб. соответственно, рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца с кадастровым номером *** по состоянию на 05 декабря 2013 года составляет 545 489 руб.

При оценке заключения эксперта Шишкова А.В. суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющим право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», предоставленное центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, имеющего дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», полученное ФБУ РФЦСЭ МЮ РФ, право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализация оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по экспертной специальности и стаж работы по специальности оценки имущества с 2001 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ.

Названным выше экспертом в заключении подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, обоснован выбор объектов – аналогов, определён сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, что согласуется с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Подготовленное экспертное заключение участниками процесса под сомнение не ставилось, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. Более того, представитель административного истца выразила свое согласие с экспертным заключением и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной в соответствии с экспертным заключением.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, экспертом проведен экспертный осмотр объекта недвижимости, проанализирован рынок объектов недвижимости в Тамбовской области, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, подробно описан процесс, подходы и методы оценки.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении лицами, участвующими в деле, суду представлены, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, оснований для назначения таковой по инициативе суда не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административный иск и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, в размере, определенном в заключении эксперта.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости административного истца с кадастровыми номерами ***.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются органами, осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке и не утвердившими результат кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца с кадастровым номером ***, в требованиях, предъявленным к данным административным ответчикам по этому объекту следует отказать.

В суд поступило заявление экспертного учреждения ФБУ Тамбовская ЛСЭ минюста России о возмещении расходов за производство оценочной экспертизы по делу в сумме 39 709 руб., которые не оплачены, несмотря на то, что определением суда от 27 февраля 2020 года данная обязанность возложена на административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 178 и пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

    Вместе с тем данными выводами не исключается учёт при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

    Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, *** и *** превышает их рыночную стоимость по состоянию на ту же дату в 4,9, 7,15 и 7,9 раза соответственно, установленную судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки его объекта недвижимости.

Соответственно, неоплаченные расходы по судебной экспертизе, предъявленные экспертным учреждением к возмещению на сумму 39 709 руб., следует отнести пропорционально на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, утвердивший оспариваемые результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, *** и на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, утвердивший оспариваемый результат кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Административный истец также просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., о чем в деле также имеются квитанции об оплате госпошлины, поданные одновременно с исковыми заявлениями.

    Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что данными документами подтверждается несение административным истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.

    Ввиду вышеизложенного, также следует взыскать пропорционально с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что в суд с административными исковыми заявлениями административный истец обратился 23 декабря 2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в Тамбовский областной суд 23 декабря 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 960 178 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 830 405 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 декабря 2013 года в размере 545 489 руб.

В удовлетворении требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области – отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме 26 473 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме 13 236 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья М.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья М.В. Яковлева

Дело №3а-284/2020

УИД 68OS0000-01-2019-000652-08

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Э.П.

с участием представителя административного истца Ильинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по ***, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в Тамбовский областной суд 23 декабря 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 960 178 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 830 405 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 декабря 2013 года в размере 545 489 руб.

В удовлетворении требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области – отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме 26 473 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме 13 236 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в пользу Шурыгиной ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья М.В. Яковлева