Решение по делу № 2-2323/2014 от 08.07.2014

P E III E H И E

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Родиной Л.B.,

при секретаре судебного заседания    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» установлении границ земельных участков, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> <адрес> б; кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> <адрес> согласно приложению № Заключения эксперта № М-020/09/14 от <дата> года, внесении изменений в сведения ГКН в отношении вышеуказанных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> <адрес>. Границы принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ выяснилось, что координаты границ земельного участка истца имеют наложение с границами смежного земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, находящегося в аренде у ФИО2 Разрешить спорную ситуацию с ответчиком в досудебным порядке не представилось возможным.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 14 -15) – ФИО5, явились на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Просила установить границы земельных участков по варианту, предложенному истцом, согласно Приложению № к Заключению эксперта № М-020/09/14 от <дата> года, поскольку ничьих прав истец при этом не нарушает и не затрагивает, а если границы земельных участков будут установлены по варианту, предложенному экспертом, то истцу придется нести затратную часть по обработке не используемого ранее земельного участка.

Представитель ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила определить границы земельных участков по варианту, предложенному экспертом, согласно Приложению № к Заключению эксперта № М-020/09/14 от <дата> года, поскольку это не приведет к изменению площадных характеристик земельных участков; вариант истца согласно Приложению № к Заключению эксперта № М-020/09/14 от <дата> года, приведет к наложению земельного участка, переданного в аренду ФИО2, на зону РЖД, чересполосице с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес> <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просил определить границы земельных участков согласно Приложению № к Заключению эксперта № М-020/09/14 от <дата> года.

Представитель третьего лица - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила определить границы земельных участков согласно Приложению 5 к Заключению № М-020/09/14 от <дата> года, поскольку согласно ст. 11.9. п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации не возможно установить границы спорных земельных участков по варианту, предложенному истцом, в связи с тем, что в данном случае это приведет к вкрапливанию, чересполосице, чем будут нарушены требования, установленные ЗК РФ, к образуемым земельным участкам. Эти требования применимы и в данном случае, поскольку земельный участок истца в установленном Законом порядке не сформирован, его границы не определены; решением суд также будут изменены и границы земельного участка, арендуемого ФИО2

Представитель третьего лица – МУ «Администрация сельского поселения <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, опросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> № 136-ФЗ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 7), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 24).

Смежным с земельным участком истца является земельный участок, кадастровый номер №, площадью 700 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, находящийся на праве аренды у ФИО2, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д. 31-45). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19).

С целью проверки позиции истца Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 67-69).

Согласно выводам землеустроительной экспертизы (л.д. 79-105), в результате осмотра объектов, сопоставления исходных данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела определено, что:

- имеется частичное несоответствие данных о местоположении границ, несоответствие площади и конфигурации земельного участка, кадастровый номер №, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений;

- причиной несоответствия данных ГКН о земельном участке, кадастровый номер № результатам натурных измерений является установка ограждения с отступлением от данных ГКН. Наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке, кадастровый номер № не усматривается;

- площадные характеристики земельного участка, кадастровый номер № по фактическому пользованию не соответствуют площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, вместо 1840 кв.м. – 1482 кв.м., что свидетельствует о запользовании земельного участка истца со стороны правообладателя земельного участка, кадастровый номер №;

- причиной несоответствия площадных характеристик земельного участка кадастровый номер № по фактическому пользованию правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам является определение границ земельного участка, кадастровый номер № без учета площадных характеристик земельного участка, кадастровый номер №;

на основании анализа результатов сопоставления данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, с данными, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела и дополнительных документах, представленными эксперту для исследования, экспертом предлагается определить границы спорных земельных участков согласно Приложению 5 к Заключению эксперта № М-020/09/14 от 30.11.2014г.

Опрошенная судом в качестве эксперта ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала данное ею заключение и пояснила, что выездом на место был осуществлен обмер земельных участков, при этом, перед началом замеров и обследования был произведен их общий осмотр. По результатам осмотра установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков частично закреплены на местности забором из разнородного материала. В ходе проведения исследования данные о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер № принадлежащего ответчику и находившегося в аренде у третьего лица – ФИО2, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сопоставлялись с соответствующими характеристиками, определенными по результатам натурных измерений. По результатам сопоставления установлено: частичное несоответствие данных о местоположении границ, несоответствие площади и конфигурации земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости результатам натурных измерений; площадные характеристики земельного участка, кадастровый номер №, который принадлежит истцу – ФИО1, по фактическому пользованию не соответствуют площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах: вместо 1840 кв.м. – 1482 кв. м. Таким образом усматривается запользование земельного участка истца со стороны правообладателя земельного участка, кадастровый номер №. Причиной несоответствия данных ГКН о земельном участке, кадастровый номер № результатам натурных измерений является установка ограждения с отступлением от данных ГКН. Наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке, кадастровый номер № не усматривается. Причиной несоответствия площадных характеристик земельного участка, кадастровый номер № по фактическому пользованию правоустанавливающим документам является определение границ земельного участка, кадастровый номер № без учета площадных характеристик земельного участка, кадастровый номер №, что не позволяет внести данные в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер №. В ходе экспертного исследования результаты, полученные в ходе осмотра, сопоставлялись с данными о местоположении границ земельных участков, содержащимися в дополнительных документах, представленных для исследования, а именно: материалах кадастровой съемки 1994 года, ситуационном плане строений и сооружений. На основании анализа результатов сопоставления данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, с данными, содержащимися в материалах дела и дополнительных документах, эксперт предлагает определить границы спорных земельных участков согласно Приложению 5 к Заключению № М-020/09/14 от <дата> года, а истец согласно Приложению 6 № М-020/09/14 от <дата> года. По варианту, предложенному истцом, земельный участок, кадастровый номер № будет сдвигаться в сторону железнодорожной дороги. Также пояснила, что не должно быть чересполосиц, так как это нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, а истец, предлагая сузить тыльную часть, принадлежащего ей земельного участка, сместит земельный участок, кадастровый номер № к железной дороге, хотя имеется возможность сделать земельный участок шире и границу участка, кадастровый номер № по точкам 101 и 102 можно оставить без изменения; поскольку это не приведет к наложению земельного участка кадастровый номер № на зону РЖД, чересполосице земельных участков истца и ответчика с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес> <адрес>. Кроме того, земельный участок, кадастровый номер № возделан и огорожен забором.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об установлении границ земельных участков по варианту, предложенному экспертом в Приложении 5 к Заключению эксперта № М-020/09/14 от 30.11.2014г., поскольку он учитывает фактическое землепользование и площадные характеристики земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах; установление границ по варианту, предложенному экспертом, не приведет к наложению границ земельного участка, переданного в аренду ФИО2, на зону РЖД, чересполосице с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес> <адрес>. При этом, земельный участок истца будет иметь близкую к прямоугольной форму; данный вариант не потребует значительного перемещения фактических границ земельного участка ответчика. По варианту, предложенному истцом, земельный участок, кадастровый номер №, арендуемый ФИО9, больше частью фактически переместится на другую территорию, однако, согласно пояснениям эксперта, земельный участок, кадастровый номер №, ответчика возделан и огорожен забором. Довод истца о том, что истцу придется нести затратную часть по обработке не используемого ранее земельного участка, является несостоятельным, поскольку истцу и по варианту № и по варианту № придется осваивать дополнительную площадь земли.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении границ земельных участков, кадастровые номер: № и № согласно Приложению 5 к Заключению эксперта № М-020/09/14 от <дата> г., суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данных земельных участках.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1840 кв.м., со следующим каталогом координат, согласно Приложению № к заключению эксперта № М-020/09/14 от <дата> года:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
1	8	431 206,36	2 256 341,20	271° 23,2'
343° 10,3'	29,43
2	9	431 234,53	2 256 332,68	185° 40,2'
348° 50,5'	5,17
3	10	431 239,60	2 256 331,68	184° 56,4'
353° 46,9'	2,59
4	11	431 242,17	2 256 331,40	176° 22,5'
350° 9,5'	9,42
5	1	431 251,45	2 256 329,79	180° 20,5'
350° 30,0'	2,48
6	113	431 253,90	2 256 329,38	196° 37,5'
7° 7,5'	2,42
7	114	431 256,30	2 256 329,68	178° 12,0'
5° 19,5'	1,19
8	115	431 257,48	2 256 329,79	164° 27,0'
349° 46,5'	3,83
9	111	431 261,25	2 256 329,11	179° 54,1'
349° 40,6'	14,34
10	219	431 275,36	2 256 326,54	271° 48,9'
81° 29,5'	25,48
11	220	431 279,13	2 256 351,74	267° 25,3'
168° 54,8'	13,62
12	112	431 265,76	2 256 354,36	178° 38,3'
167° 33,0'	10,95
13	4	431 255,07	2 256 356,72	178° 54,3'
166° 27,3'	41,55
14	5	431 214,68	2 256 366,45	265° 15,7'
251° 43,0'	14,31
15	6	431 210,19	2 256 352,86	180° 18,3'
252° 1,3'	1,59
16	7	431 209,70	2 256 351,35	179° 45,8'
251° 47,1'	10,69
1	8	431 206,36	2 256 341,20	271° 23,2'

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО2, расположенного по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, уч. 9б, кадастровый номер №, площадью 700 кв.м., со следующим каталогом координат, согласно Приложению № к заключению эксперта № М-020/09/14 от <дата> года:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	S, м
1	101	431 306,96	2 256 324,11	296° 17,3'
109° 43,9'	20,97
2	102	431 299,88	2 256 343,85	179° 21,5'
109° 5,4'	10,79
3	224	431 296,35	2 256 354,05	245° 1,7'
174° 7,1'	16,69
4	226	431 279,75	2 256 355,76	267° 6,8'
261° 13,9'	4,07
5	220	431 279,13	2 256 351,74	180° 15,5'
261° 29,5'	25,48
6	219	431 275,36	2 256 326,54	268° 4,1'
349° 33,6'	4,52
7	222	431 279,81	2 256 325,72	268° 10,6'
77° 44,1'	0,47
8	108	431 279,91	2 256 326,18	96° 36,1'
354° 20,2'	7,30
9	109	431 287,17	2 256 325,46	267° 32,0'
81° 52,2'	0,92
10	110	431 287,30	2 256 326,37	91° 34,3'
353° 26,5'	19,79
1	101	431 306,96	2 256 324,11	296° 17,3'

Решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельных участках, кадастровые номера: №, №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение принято в окончательно форме: <дата>.