Решение по делу № 2-2409/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2409/2016 04 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Е. С. к Платонову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2015 года между истцом Крючковым Е.С. и ответчиком Платоновым А.В. был заключен договор займа денежных средств, в размере 3000 Евро, сроком на один год (л.д.19).

Истец Крючков Е.С., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, обратился в суд с иском, и просит взыскать с Платонова А.В. денежные средства договору займа в размере 3000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 273540 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей 40 копеек (л.д.5-6).

Истец Крючков Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства, взятые в долг, не возвратил.

Ответчик Платонов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.32) и собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, принимает признание иска ответчиком Платоновым А.В., поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приняв признание ответчиком исковых требований, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 года между истцом Крючковым Е.С. и ответчиком Платоновым А.В. был заключен договор займа денежных средств, в размере 3000 Евро, сроком на один год (л.д.19).

Данные денежные средства были получены Платоновым А.В. 12.01.2015 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Истец в судебном заседании утверждал, что ответчик истцу денежные средства по договору займа не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами, Крючков Е.С. передал денежные средства в размере 3 000 Евро ответчику, что подтверждается распиской, до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка Платоновым А.В. о получении денежных средств совершена в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам о возврате суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Курс Евро на момент предъявления искового заявления составлял 91,1814 рублей.

Общая сумма долга на момент предъявления искового заявления составила 273 544 рубля 20 копеек (3000 Евро х 91,1814).

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 12.01.2015 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 273 544 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 935 рублей 40 копеек. На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Платонова А. В. в пользу Крючкова Е. С. денежные средства по договору займа в размере 3000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на день предъявления искового заявления составляет 273 544 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей 40 копеек, а всего 279 479 (двести семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева