Решение по делу № 2-914/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-914/2022

УИД 91RS0019-01-2022-000267-89

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

        15 февраля 2022 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Светланы Игоревны, Панфилова Игоря Федоровича, Панфилова Федора Игоревича к Войнову Александру Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, о признании утратившим    право    пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л :

17 января 2022 года Панфилова С.И., Панфилов И.Ф., Панфилов Ф.И. обратились в суд с иском о признании Войнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками дома. По указанному адресу зарегистрирован также ответчик, который в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В судебном заседании истец Панфилова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истцы Панфилов И.Ф. и Панфилов Ф.И. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие согласно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - адвокат Данилевский В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции Симферопольского района ОМВД России по Симферопольскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются истцы Панфилова С.И. (1/3 доля), Панфилов И.Ф. (1/3 доля), Панфилов Ф.И. (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 21 января 2015 года по указанному адресу также зарегистрирован ответчик Войнов А.В., что    подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 19 января 2022 года.

Ответчик Войнов А.В. по указанному адресу никогда не проживал и не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходов по его содержанию не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей – Сизенцовой Л.С. и Алекберовой А.И.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом изложенного, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилье чинит препятствия истцам в пользовании своей собственностью. Основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Панфиловой Светланы Игоревны, Панфилова Игоря Федоровича, Панфилова Федора Игоревича к Войнову Александру Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, о признании утратившим    право    пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Войнова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья:                                                                                      Т.С. Тарасенко

         Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2022 года.