Решение по делу № 2а-334/2022 от 17.06.2022

Дело № 2а-334/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кежикей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., старшему приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Чамбал Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баазан С.А.,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., начальнику ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Чамбал Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Баазан С.А., в обоснование указав, что 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 09 июня 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 15 июля 2020 года, выданного судебным участком мирового судьи Улуг-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 104 740,99 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная информация получена ООО «СААБ» 06 июня 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При вынесении 26 мая 2022 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 09 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва отменить постановление об окончании исполнительного производства № 21589/21/17011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15 июля 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тува совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ Баазан С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, подал возражение к административному исковому заявлению, согласно которому, он считает доводы административного истца необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем через базу данных ПК АИС ФССП России направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, запрос к операторам связи, запрос в банки, запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме заработной платы, запрос сведений о размере пенсии должника ФИО1, также запрос в ФНС (ЗАГС) сведений об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр и запрос информации о должнике или его имуществе. В рамках исполнительного производства № выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. При проверке имущественного положения должника ФИО1 имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено, что подтверждается актом исполнительных действий.

Административный ответчик начальник ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ, представитель УФССП по Республике Тыва, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа № от 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Баазан С.А. 09 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Исследовав материалы исполнительного производства № от 09 июня 2021 года, суд установил, что в его рамках были совершены следующие исполнительные действия:

- 09,10,18,29 июня 2021 года, 04,30 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года, 03 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года, 11 января 2022 года, 07 апреля 2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, в ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, в банки, о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в Росреестр, о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос сведений в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о заключении брака,

- 18 июня 2021 года, 14 января 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 01 апреля 2022 года вынесено постановление об отложении исполнительного производства,

- 05 апреля 2022 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства,

- 26 мая 2022 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

- 02 июля 2021 года совершены исполнительные действия, в ходе которого должник по адресу не установлен, что должник по данному адресу не проживает, оставлено извещение о вызове,

- 20 января 2022 года совершены исполнительные действия, в ходе которого должник по адресу не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено,

- 26 мая 2022 года совершены исполнительные действия, в ходе которого должник по адресу не установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует,

- 26 мая 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры оказались безрезультатными,

- 26 мая 2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2022 года с исполнительным документом в ООО «СААБ» не поступили.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 10 июня 2022 года следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ направлены Отделом судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов 11 июня 2022 года, что подтверждается копией квитанции, приложенной к списку.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ Баазан С.А. были совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Кроме того, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по РТ Баазан С.А., выразившиеся в совершении им исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО1 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Баазан С.А. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А., старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Чамбал Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баазан С.А, и возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                             С.Ч. Ондар