Решение по делу № 21-870/2014 от 18.12.2014

Дело № 7-1496-2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 декабря 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу С1. на постановление главного государственного инспектора Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору от 26.09.2014 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.11.2014 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

В соответствии с распоряжением Врио начальника 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району от 28.08.2014 №01 в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника» (в настоящее время ГБУЗ ПК «Березниковская стоматологическая поликлиника) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам данной проверки 22.09.2014 составлены акт проверки №101, протокол №143 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, протокол №44 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и протокол №145 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району №145 от 26.09.2014 С1. как должностное лицо признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению 17.09.2014 в 12 часов 40 минут при проведении плановой выездной проверки в здании ГБУЗ ПК «Березниковская стоматологическая поликлиника» по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 37 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. лица допущены к работе на объекте без обучения мерам пожарной безопасности, осуществляемым путем прохождения пожарно-технического минимума: заведующая ЛПО ** Р., заведующая ЛПО ** П., заведующая ООС Б., заведующая ОДС А. (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, приказ МЧС России №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

2. двери складских помещений цокольного этажа не выполнены противопожарными 2го типа с пределом огнестойкости не менее EI30 (п.5.5.7 СП-4.13130.2009, ст.88, п. 2, таблицы 23, 24 Федерального закона №123-Ф3 «О пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184- ФЗ «О техническом регулировании», п.7.4, таблицы 1, 2*, п.5.14* СНиП 21- 01-97*);

3. в цокольном этаже лечебного учреждения допускается размещение мастерских электрика, механика, кладовых (п. 136 д ПИР в РФ);

4. декларация пожарной безопасности, разработанная учреждением в 2010 году, на сегодняшний день не соответствует установленным требованиям: в связи с изменением наименования юридического лица, а также изменения требований пожарной безопасности (отменой ППБ 01-03 и введением в действие ПИР в РФ) не внесены в декларацию уточнения, декларация не переработана (приложение 2, п. 7 Приказа МЧС России от 24.02.2009 №91) - данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ;

5. в гардеробе на первом этаже здания, у пульта управления АПС допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (п.42 «а» ПИР в РФ);

6. в лечебных кабинетах на втором этаже здания допущено использование электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты (п.42 «г» ПНР в РФ);

7. в помещении склада в цокольном этаже здания установлена штепсельная розетка (п.348 ППР в РФ);

8. огнетушители, установленные на объекте, не имеют паспортов и порядковых номеров (п.475 ППР в РФ, приложение Г СП 9.13130.2009) - данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.20.4 КоАП РФ;

9. в помещении лечебного кабинета на втором этаже здания поликлиники на потолке отсутствуют пожарные извещатели (ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, п. 12.16 НПБ 88-2001);

10. в помещении пожарного поста (гардероб на первом этаже) отсутствует аварийное освещение (ст.46 Федерального закона №184зФЗ от 27.12.2002, п. 12.55 НПБ 88-2001) - ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

С1. является руководителем данного учреждения, ответственным за пожарную безопасность.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.11.2014, принятым по результатам рассмотрения жалобы С1., постановление от 26.09.2014 оставлено без изменения, жалоба С1. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, С1. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывает на то, что основная часть нарушений, указанных в постановлении, устранена в ходе проведения проверки и с роки, указанные в представлении, о чем надзорный орган был своевременно проинформирован, а нарушения, устранение которых требует выделения дополнительных денежных средств, находятся в стадии выполнения, на что требуются значительные денежные средства из краевого бюджета. Относительно нарушения в части размещения в цокольном этаже лечебного учреждения мастерских электрика, механика, кладовых, то правила противопожарного режима в Российской Федерации введены в действие 15.05.2012, а проект цокольного этажа с размещением указанных помещений разработан при строительства здания, сданного в эксплуатацию в 1978 году. Капитальный ремонт (реконструкция, перепланировка) не проводился. Заявитель не согласен с выводами о постоянном пребывании в учреждении посетителей с учетом установленного режима работы поликлиники. Кроме того, С1. полагает, что допущенные нарушения не повлекли ущерб и не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, совершены впервые.

В судебном заседании С1.. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал, его защитник по доверенности С2. на удовлетворении жалобы настаивает.

Заслушав С2., изучив материалы дела об административных правонарушениях, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делам об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении С1. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении 17.09.2014 заместителем начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району В. плановой выездной проверки ГБУЗ ПК «Березниковская стоматологическая поликлиника» по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 37, главным врачом которого является С1., установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Нарушения положений Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении выездной плановой проверки медицинского учреждения, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлены.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 17.09.2014, в котором изложены выявленные нарушения со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Акт проверки, предписание №101/1/1 получены С1. 22.09.2014, о чем он собственноручно указал в соответствующих графах.

Ссылка заявителя на то, что здание введено в эксплуатацию в 1978 году, размещение мастерских электрика, механика, кладовых изначально предусмотрен проектом, а Правила противопожарного режима в РФ введены в действие 15.05.2012, капитальный ремонт не проводился, не может быть принята в связи с необходимостью производить корректировку на соответствие требованиям пожарной безопасности, поскольку дальнейшая эксплуатация учреждением зданий с нарушениями пожарной безопасности, установленными в ходе проведения проверки, может привести к риску для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности. Кроме того, поскольку в занимаемых учреждением помещениях находятся люди, несоблюдение вышеприведенных требований ГШР в РФ в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае действие правил пожарной безопасности обязательно для соблюдения заявителем.

Поскольку С1. занимает должность главного врача ГБУЗ ПК «Березниковская стоматологическая поликлиника», является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании учреждения. Ссылка защитника С2. на отсутствие надлежащего финансирования за счет бюджетных средств не может быть принята, поскольку не представлены достаточные доказательства того, что главным врачом учредитель ставился в известность о необходимости проведения конкретных мероприятий по приведению здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Доказательства, подтверждающие, что С1. были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности не представлены.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, ст. 3.1 КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю. Административное наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица - нарушителя. Основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения 17.09.2014 проверки помещений ГБУЗ ПК «Березниковская стоматологическая поликлиника», последующее устранение допущенных нарушений основанием для освобождения должностного об административной ответственности не является, влияет на вид и размер административного наказания.

Административное наказание назначено С1. по правилам, предусмотренным ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере. Доводы о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ являлись предметом обсуждения в городском суде. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, является правильным вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для признания совершенных правонарушений малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Такой объект как учреждение здравоохранения предполагает постоянное нахождение в нем людей в рабочее время, в том числе маломобильных, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не позволяет признать правонарушение малозначительным.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения С1. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для отмены как решения от 05.11.2014, так и постановления от 26.09.2014 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.11.2014, постановление главного государственного инспектора Березниковского городского округа и Усольского муниципального района по пожарному надзору от 26.09.2014 оставить без изменения, жалобу С1. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись