Решение по делу № 33-3960/2016 от 06.06.2016

Дело № 33-3960/2016

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень        22 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре	Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца И.Ф.С. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя истца И.Т.В. о передаче дела по иску И.Ф.С. к Б.А.Г. о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным, признании договора дарения земельного участка и жилого дома, договора купли – продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, выделении доли и обращении взыскания на долю на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тюмени отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Ф.С. обратился в суд с иском к Б.А.Г. о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным, признании договора дарения земельного участка и жилого дома, договора купли – продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, выделении доли и обращении взыскания на долю.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца И.Ф.С. – И.Т.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец И.Ф.С. В частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что исковое заявление должно быть передано по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г.Тюмени. Отмечает, что предметом данного спора являются требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, заявленного на основании положений семейного законодательства, а не о признании права на объекты, прочно связанные с землей, в связи с чем, правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат. Ссылается на то, что при обращении в суд с иском о разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности, а не правила об исключительной подсудности.

В возражениях на частную жалобу ответчик Б.А.Г. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д.152).

В возражениях на частную жалобу представитель третьего лица П.С.В. – М.Л.Л. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д.160-161).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск принят Калининским районным судом с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также освобождения имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о защите нарушенного права в виде обращения взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе, которые не включены в перечень исковых требований, подлежащих рассмотрению в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Несмотря на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, отказ в передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени является правомерным.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Б.А.Г. зарегистрирован по адресу: <.......> проживает по адресу: <.......> что подтверждается договором аренды жилого помещения от <.......>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <.......>, а также пояснениями самого ответчика, изложенными в возражениях на частную жалобу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Б.А.Г. зарегистрирован и фактически проживает на территории Калининского АО г. Тюмени, то иск И.Ф.С. был принят Калининским районным судом г. Тюмени с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому предусмотренных ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени не имелось.

Таким образом, оснований для отмены определения Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2016 года не имеется, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы истца И.Ф.С. следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии