Решение по делу № 11-28/2024 от 05.07.2024

Дело № 11-28/2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                         20 августа 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривовезюка <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кривовезюка <данные изъяты> к Рябовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кривовезюк И.Д. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику Рябовой Ю.Г., ссылаясь на следующее.

06.02.2007 между ИП Кривовезюком И.Д. и Рябовой Ю.Г. заключен договор о предоставлении услуг кабельного телевидения №. Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Рябова Ю.Г. оплату предоставленных по договору услуг производила не полностью, в результате чего образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг связи. На момент подачи искового заявления ответчик имеет неустойку за неоплату полученных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Правилами оказания услуг связи телевизионного вещания, оператор снизил размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Рябовой Ю.Г. в пользу Кривовезюка И.Д. долг по договору от 06.02.2007 № в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 03.05.2024 в удовлетворении исковых требований Кривовезюка И.Д. отказано.

Истец Кривовезюк И.Д., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Платёж, представленный ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб., покрыл только часть текущего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению 2 п. 6 договора № В10/2-1 от ДД.ММ.ГГГГ тариф при наличии задолженности составляет 35 руб. в сутки за каждый ТВ приёмник, подключенный к кабельной сети оператора. В данном случае за 21 сутки пользования услугой связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа), при наличии 5 ТВ приёмников у абонента, сумма абонентской платы составляет 3 675 руб. (35 руб. х 5ТВ х 21 сут.). Ни о каком внесении предоплаты за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ речи нет. Рябова Ю.Г. установила для себя персональные правила оплаты услуг связи, игнорирует внесение платы, установленные договором.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Рябова Ю.Г., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы жалобы, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в полной мере соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Кривовезюком И.Д. (оператором) и ответчиком Рябовой Ю.Г. (абонентом) был заключен договор № В10/2-1 о предоставлении услуг кабельного телевидения в виде подключения ТВ приемника абонента к кабельной сети оператора, в соответствии с которым истец обязался оказывать абоненту пользователю сети кабельного телевидения, а абонент производить ежемесячную плату за предоставляемую услугу согласно установленным тарифам. Предоставление услуги подключено по адресу: <адрес>.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 2.3.1, 4.2, 4.3 Договора о предоставлении услуги кабельного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ № № абонент обязан в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить абонентскую плату за предоставляемые услуги. Абонентская плата может производиться, как на основе полной предоплаты за определенный период (только помесячно), так и после получения услуги (посуточно). Расчет по предоплате и по отсроченной оплате услуг КТВ за одинаковый период, производится по отдельным тарифам, согласно приложению 2. Предоплата может быть произведена только в период по 15 число текущего месяца, который ранее оплачен абонентом, либо при подключении к кабельной сети. Период, предварительной оплаты не оплаченный абонентом, оплачивается по тарифу отсроченной платы за каждые календарные сутки. Оплата производится в наличной и безналичной форме российскими рублями (л.д. 5).

Согласно приложению 2 к договору абонентская плата (при полной предоплате до 15 числа) за 1 месяц за основной ТВ приемник составляет 200 рублей, то же, за 2-й ТВ приемник 20 рублей, то же за каждый ТВ приёмник начиная с 3-го 10 рублей. Абонентская плата за предоставленные услуги, которые не были предварительно оплачены (отсроченная плата, после 15 числа), а также при внесении предоплаты менее месячного тарифа, за каждые календарные сутки, за каждый ТВ приемник составляет 35 руб. п.п. 3, 4, 5, 6 (л.д. 6).

Из содержания ст.ст. 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи) следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Истцом в обоснование требований предоставлен расчет задолженности ответчика по оплате услуг связи за период с 16.07.2020 по 15.02.2020 который составляет 10 850 руб. из расчёта 35 рублей в сутки за 5 ТВ приемников и пени (с учетом положений п. 66 оказания услуг) в размере 10 850 руб. (л.д. 6 оборот).

Согласно чеку по операции от 03.07.2020 ответчик Рябова Ю.Г. оплатила услуги кабельного телевидения за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года в размере 1 800 руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Положения ст. 307 ГК РФ определяют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» и Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, согласно которым услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 785 предусмотрено, что абонент несет ответственность перед оператором связи в том числе, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

В судебном заседании мировым судьёй правильно было установлено, что 06.12.2007 между ИП Кривовезюком И.Д. и Рябовой Ю.Г. заключен договор о предоставлении услуг кабельного телевидения №, предоставление услуги подключено по адресу: <адрес>. Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность за услуги кабельного телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 850 руб., данная задолженность рассчитана в соответствии с п. 6 Приложения 2 к договору из расчета 35 руб. в сутки за 5 ТВ приемников. Ответчиком в свою очередь предоставлен чек по операции от 03.07.2020 с указанием конкретного периода оплаты и назначения платежа: «оплата КТВ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года; 1 800 руб.».

Таким образом, задолженность за услуги кабельного телевидения за период с 16.07.2020 по 15.09.2020 отсутствует ввиду её полной оплаты. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за данный период из расчета 35 руб. в сутки является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Проверяя решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Кривовезюка И.Д. к Рябовой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, пени, поскольку выводы мирового судьи в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приводимым истцом доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно. Представленные доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения принятого судом решения.

В связи с тем, что мировым судьей по иску принято правильное решение, истцу Кривовезюку И.Д. в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 03.05.2024 по гражданскому делу № 2-610/2024 по иску Кривовезюка <данные изъяты> к Рябовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривовезюка И.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья     М.М. Лубякова