Решение по делу № 33-2213/2016 от 03.03.2016

Судья Голованов А.В. Дело № 33-2213/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Гушкана С.А.

судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 марта 2016 года

дело по частной жалобе Серебрякова С.В. и частной жалобе представителя Долгова К.А. по доверенности Сахарова А.Н. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2016 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с Долгова К.А. с Серебрякова С.В. индексацию присужденных денежных сумм, взысканных по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Серебрякова С.В.. С Долгова К.А. взыскана задолженность по договорам купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Серебряков С.В. обратился с заявлением о взыскании с Долгова К.А. денежной индексации взысканных судебным актом сумм с учетом фактического погашения ответчиком долга. Расчет денежной индексации (с учетом уточнения заявления) произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились стороны.

В частной жалобе Серебрякова С.В. ставится вопрос об изменении определения и увеличении взысканной судом компенсации на <данные изъяты> руб.. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В частной жалобе представителя Долгова К.А. по доверенности Сахарова А.Н. ставится вопрос об изменении определения и взыскании индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индексом потребительских цен по РФ с уменьшением данной суммы на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав объяснения Серебрякова С.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы Долгова К.А., объяснения представителя Долгова К.А. по доверенности Власову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы Долгова К.А. и возражавшую по доводам жалобы Серебрякова С.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 23 марта 2002 года № 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

В связи со сказанным выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расчет суммы индексации необходимо производить исходя из индекса потребительских цен в Ярославской области за спорный период времени, который объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы жалобы представителя Долгова К.А. в указанной части, опровергающие выводы суда, судебной коллегией откланяются, как несостоятельные.

Судебная коллегия с произведенным судом расчетом индексации присужденных денежных сумм, выполненным с применением индекса роста потребительских цен в Ярославской области, в том числе с учетом частичного погашения задолженности соглашается.При этом, судебная коллегия с выводом суда о том, что с Долгова К.А. подлежат взысканию инфляционные убытки в части не покрытой неустойкой, которая взыскана на основании ст. 395 ГК РФ решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с денежной суммы <данные изъяты> руб., согласиться не может.

Индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения решения суда, не является способом возмещения материального ущерба либо убытков.

Правила приведенной нормы направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Поэтому применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации любые денежные суммы, независимо от оснований их взыскания. Обязательным условием при этом должно являться несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Правильность указанной правовой позиции подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ, конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом РФ на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В Определении от 24 декабря 2013 года № 1990-О Конституционный Суд РФ подтвердил сохранение силы изложенной правовой позиции.

Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Положения, закрепленные в ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а потому данная норма не может заменить собой индексацию денежных сумм, а должна применяться наряду с индексацией, для которой наличие вины в действиях ответчика значения не имеет.

Взыскание решением суда в пользу истца процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует произвести индексацию взысканных решением сумм, единственным и необходимым условием для применения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ является установление факта задержки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу изложенного ссылки Долгова К.А. на положения п.2 ст. 395 ГК РФ являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что с Долгова К.А. в пользу Серебрякова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб.

Иные доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, принятое судом определение по доводам частной жалобы Серебрякова С.В. подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права. Частная жалоба представителя Долгова К.А. по доверенности Сахарова А.Н. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2016 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2016 года отменить.

Удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с Долгова К.А. индексацию присужденных денежных сумм, взысканных по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Частную жалобу жалобе представителя Долгова К.А. по доверенности Сахарова А.Н. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи