Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5120/2021 от 12.07.2021

                                              №16-5120/2021                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            29 сентября 2021 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции          Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Богдановой Евгении Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Быкова Вадима Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 15 апреля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «БИК-СТРОЙ» Быкова Вадима Викторовича,

        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2021 года, генеральный директор ООО «БИК-СТРОЙ» Быков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 53 2186 (пятьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, генеральный директор ООО «БИК-СТРОЙ» Быков В.В. и его защитник просят их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между МКУ «Мостовской сельский дом Культуры» и ООО «БИК-СТРОИ» заключен муниципальный контракт № 1 на капитальный ремонт здания МКУ «Дом культуры», расположенного по ул. М. Горького, 45, с. Мостовское, Варгашинский район, Курганская область, со сроком исполнения до 01.12.2020, стоимостью 22 596 057 руб. (Дополнительным соглашением № 1 к контракту от 26.11.2020 цена снижена и определена в размере 20 354 339 руб.).

В ходе проведенной прокуратурой Варгашинского района Курганской области проверки установлено, что подрядчиком в установленный контрактом срок обязательства не исполнены, 19.01.2021 данный контракт расторгнут. Стоимость неисполненных ООО «БИК-СТРОЙ» обязательств составила 10 643 730 руб., что причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства.

Данные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Варгашинского района Курганской области, явились основанием для возбуждения 17.02.2021 постановлением прокурора города Варгашинского района в отношении генерального директора ООО «БИК-СТРОЙ» Быков В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды пришли к выводу о доказанности виновности генерального директора ООО «БИК-СТРОЙ» Быков В.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Деяние указанного лица квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «БИК-СТРОЙ» является Быков В.В.

В жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «БИК-СТРОЙ» Быкова В.В. состава административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с п. 4.4 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать объект заказчику.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

До истечения срока исполнения муниципального контракта заявитель мог воспользоваться правом, предусмотренным ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допускающей по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Вместе с тем, доказательств соблюдения сторонами вышеуказанной процедуры заключения соглашения об изменении срока исполнения договора в дело не представлено. Доказательств того, что при исполнении договора возникли независящие от сторон договора обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, материалы дела не содержат. Также не подтверждено существование обстоятельств непреодолимой силы.

Утверждение заявителя об отсутствии причиненного существенного вреда является несостоятельным.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, поскольку нарушение срока осуществления капитального ремонта здания МКУ «Дом культуры» ограничивает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на участие в культурной жизни общества

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Быкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения генерального директора ООО «БИК-СТРОЙ» Быкова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Быкову В.В. в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы проверены и им дана объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 15 апреля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «БИК-СТРОЙ» Быкова Вадима Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Богдановой Евгении Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Быкова Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                         Ермолаева Л.П.