Решение по делу № 2-5532/2017 от 24.10.2017

2-5532-17 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к Хомерики Оксане Владимировне, Михайлову Дмитрию Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Хомерики О.В., Михайлову Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА они с Хомерики О.В. заключили кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. сроком по ДАТАг., под 18% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договор поручительства с Михайловым Д.Е. и договор залога транспортного средства. Однако Хомерики О.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 1 643 820,85 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) Дударенко Е.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор с Хомерики О.В., однако заемщик не погашала кредит с ДАТА. Размер задолженности определен на ДАТАг. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Хомерики О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Ответчик Михайлов Д.Е. иск признал и показал, что сумму долга не оспаривает. Является поручителем по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и Хомерики О.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 500 000 руб., указаны проценты по договору – 18% годовых, срок договора - по ДАТАг.

В обеспечении кредитного договора были заключены договор поручительств с Михайловым Д.Е. и договор залога транспортного средства.

Факт уплаты денег Хомерики О.В. Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 1 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что     Хомерики О.В. платежи в счет погашения кредита по основному долгу не вносила с ДАТА.

ДАТАг. всем ответчикам Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитным договорам, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.1.1 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Кроме того, согласно п. 5.5. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения обязательства по погашению кредита в течение периода, превышающего 3 календарных дня. Учитывая, что ответчик Хомерики О.В. не исполняла свою обязанность по погашению кредита, с ДАТА. ежемесячные платежи в счет погашения кредита в банк не поступали, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 480 077,95 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчиками задолженность по основному долгу по кредитному договору не оспорена.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Хомерики О.В. свою обязанность по погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. составила 142 158,26 руб. Ответчиками задолженность по процентам по кредитному договору признана.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 21 584,64 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТАг. составляет 1 643 820,85 руб. При определении размера долга по кредитному договору очередность погашения кредита банком нарушена не была.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога транспортного средства с Хомерики О.В.

ДАТАг. Банк и Хомерики О.В. заключили договор залога транспортного средства НОМЕР по условиям которого автомобиль легковой марки <данные изъяты> был предоставлен ответчиком в обеспечении кредитного договора.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –1 480 077,95 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по залоговой стоимости. (п.1.2 договора залога)

В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиками возражения относительно установленной залоговой стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы также не заявлялись. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, способ реализации – публичные торги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР) от ДАТАг., заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Хомерики Оксаной Владимировной.

Взыскать с Хомерики Оксаны Владимировны, Михайлова Дмитрия Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг - 1 480 077,95 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 142 158,26 руб., неустойка на ДАТАг. – 21 584,64 руб., возврат госпошлины 16 419 руб. в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль легковой марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в 1 764 000 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.