Решение по делу № 21-948/2019 от 09.07.2019

Судья - Мокрушин О.А.

Дело № 7-1694/2019 / 21-948/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 августа 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Муриной В.И., прокурора Синевой А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка» Курицыной Анастасии Сергеевны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 04 апреля 2019 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка»

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 04 апреля 2019 г. № 59/12-4263-19-И(382) общество с ограниченной ответственностью «Росэнергоналадка» (далее - ООО «РЭН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Курицыной А.С., указанное постановление изменено, исключено суждение о нарушении ООО «Росэнергоналадка» требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам за февраль 2018 года. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Курицыной А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Курицына А.С. просит изменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что назначение наказания в виде штрафа с учетом того, что на момент вынесения постановления, допущенное нарушение было устранено, задолженность погашена добровольно, потерпевшие претензий не имеют, тяжелое материальное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о несоразмерности совершенному правонарушению, выборе вида и размера наказания нарушающего принцип индивидуализации ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Е., потерпевшие Т., Г., М. извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Мурина В.И., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.

Прокурор Синева А.М., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании части 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Индустриального района г. Перми в отношении ООО «РЭН» зарегистрированного по адресу: **** проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в связи с обращением работников.

По результатам проверки были выявлены нарушения статьи 22, части 6 статьи 136, статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: заработная плата работникам ООО «РЭН» за февраль 2018 года выплачена 22 марта 2018 г., за март 2018 года выплачена 23 апреля 2018 г., за апрель-май 2018 года выплачена 10 июля 2018 г., задолженность по заработной плате Т., уволенному 13 августа 2018 г., выплачена 31 января 2019 г., задолженность по заработной плате Г., уволенному 15 октября 2018 г., выплачена 31 января 2019 г., задолженность по заработной плате М., уволенному 21 ноября 2018 г., выплачена 31 января 2019 г., денежная компенсация, за несвоевременную выплату причитающихся сумм указанным работникам, не выплачивалась.

11 марта 2019 г. постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми по результатам проверки в отношении ООО «РЭН» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. В последствии ООО «РЭН» в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, изложенными в указанном постановлении от 11 марта 2019 г., должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае постановлением от 04 апреля 20019 г. привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела и проверке законности постановления в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу, что годичный срок давности привлечения к ответственности за невыплату заработной платы за февраль 2018 года с учетом ее выплаты 22 марта 2018 г. на момент вынесения постановления истек, в связи с чем правомерно исключил данное нарушение из постановления.

Данные выводы мотивированно изложены в решении, основаны на требованиях КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Установив факт нарушений, изложенных выше, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае, а в дальнейшем судья районного суда с учетом статьи 2.1 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о нарушении ООО «РЭН», как работодателем трудового законодательства, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что ООО «РЭН», как работодателем была выполнена обязанность по обеспечению прав и интересов работников, которым государством гарантируется защита его трудовых прав и свобод, в том числе, прав на своевременное получение причитающихся выплат в соответствии с исполнением трудовых функций, несмотря на то, что возможность соблюдения трудового законодательства у него имелась, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушено законодательство о труде, оно обосновано, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Право на получение заработной платы иных выплат в связи с выполнением трудовых функций вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «РЭН» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае имеет место угроза причинения вреда, заключающаяся в отношении работодателя к исполнению обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также в невыплате в установленном порядке потерпевшим всех причитающихся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств (заработной платы, выплат предусмотренных при увольнении).

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ООО «РЭН» правонарушения, изложенные в жалобе доводы, относительно несоразмерности наказания совершенному правонарушению, нарушения принципа индивидуализации ответственности, обоснованными признаны быть не могут, поскольку характер допущенных нарушений существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения конституционных гарантий трудовых прав граждан.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РЭН» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 04 апреля 2019 г. № 59/12-4263-19-И(382), решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РЭН» Курицыной А.С. - без удовлетворения.

Судья - подпись