Решение по делу № 2-1668/2018 от 01.10.2018

               Дело №2-1668/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.Н..,

истца Колотовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой Е.В. к Пучко Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Колотова Е.В. обратилась в суд с иском к Пучко Д.А., в котором просит признать его утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на следующие основания.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с привлечением заемных денежных средств, Колотова Е.В. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Являясь единственным собственником квартиры, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», истец дала согласие на регистрацию по адресу спорного жилого помещения своего сожителя Пучко Д.А., с которым брачные отношения она не регистрировала.

Участия в приобретении квартиры, а также в погашении кредиторской задолженности Пучко Д.А. не принимал. Все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг Колотова Е.В. несет за счет собственных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ фактические семейные отношения между сторонами были прекращены. Ответчик выехал на иное место жительства, которое Колотовой Е.В. не известно. Однако в телефонном разговоре он сообщил, что отказывается сниматься с регистрационного учета по указанному адресу.

Своими действиями Пучко Д.А. препятствует истцу в осуществлении прав собственника, связанных с пользованием, владением и распоряжением спорным имуществом по своему усмотрению.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, Колотова Е.В. полагает, что возникшее у Пучко Д.А. право пользования квартирой № в <адрес> прекращено (л. д. 2-3).

Истец Колотова Е.В. в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме. В дополнение к вышеприведенным доводам суду также пояснила, что Пучко Д.А. членом ее семьи не является с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с этого времени сложившиеся между ними фактические семейные отношения были прекращены и ответчик выехал для проживания в иное место жительства, которое истцу не известно. Соглашения о сохранении за Пучко Д.А. права пользования квартирой Колотова Е.В. не имеет.

Ответчик Пучко Д.А., надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Пучко Д.А. в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, ПАО «Сбербанк России» и Отдела полиции № УМВД России по г. Смоленску, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (пункт 1 статьи 292 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1, ч. 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО «<данные изъяты>», Колотова Е.В. с учетом средств кредита по программе «Приобретение готового жилья», предоставленного ПАО «Сбербанк», приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 14-22).

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права собственности Колотовой Е.В. на указанное жилое помещение с установленным ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк» (л. д. 23-25).

В справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что по адресу указанного жилого помещения совместно с Колотовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован Пучко Д.А. (л. д. 26).

Из содержания иска, пояснений истца Колотовой Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вселение и регистрация Пучко Д.А. по адресу спорной квартиры были произведены с ее согласия с целью совместного проживания с ответчиком в гражданском браке. В ДД.ММ.ГГГГ. фактические семейные отношения между сторонами были прекращены, ответчик выехал на иное место жительства. Соглашения о сохранении за ним права пользования названным жилым помещением Колотова Е.В. не имеет. Участия в приобретении квартиры за счет собственных денежных средств ответчик не принимал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, мать Колотовой Е.В., суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она передала в дар дочери <данные изъяты> руб. с целью приобретения ею спорной квартиры и внесения первоначального взноса. Сожитель дочери, Пучко Д.А., материального участия в приобретении жилья не принимал, не участвовал и не участвует в оплате Колотовой Е.В. ежемесячных платежей, вносимых ею в счет погашения кредита, предоставленного на приобретение квартиры, а также в оплате содержания жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между Колотовой Е.В. и Пучко Д.А. были прекращены, он выехал на иное место жительства и с указанного времени в квартире не проживает.

Аналогичные показания суду дала и свидетель ФИО6

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положения вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у Пучко Д.А. права пользования спорным жилым домом только с признанием его членом семьи собственника Колотовой Е.В. и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что Пучко Д.А. был вселен в спорное жилое помещение с согласия Колотовой Е.В. для цели их совместного проживания одной семьей. В ноябре 2017г. семейные отношения между сторонами были прекращены, ответчик выехал на иное место жительства.

Обстоятельств, указывающих на то, что Пучко Д.А. заключил с собственником соглашение о порядке пользования квартирой и исполняет обязательства, вытекающие из такого соглашения, судом не установлено, соответствующих доказательств в указанной части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что в силу положений ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ, Колотова Е.В., как собственник, вправе требовать прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого дома, поскольку ответчик применительно к нормам жилищного законодательства прекратил быть членом ее семьи, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении квартиры, суд находит требования истца о признании Пучко Д.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства является следствием вступления решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. При этом, возложение дополнительной обязанности на орган регистрационного учета законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░