Решение от 02.03.2015 по делу № 1-54/2015 от 02.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2015г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Копылова С.А.

при секретаре Ильченко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Скрынник И.Л.,

защитника - адвоката Кагаковой Г.Н.,

подсудимых Гончарова Н.Н., Моргачева И.Г., Сергиенко К.В., Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Гончарова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

Моргачева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого;

Сергиенко К.В., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

Сергиенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.11.2010г. Моршанским Р/С по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

-28.12.2010г. М/С С/У № 4 Моршанского района Ростовской области по ст. 139 ч.1 к 6 месяцам исправительных работ на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Моршанского Р/С Тамбовской области от 15.11.2010г. – 2 года 1месяц лишения свободы;

-15.02.2011г. Моршанским Р/С Тамбовской области по ст. 158 ч. 1 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору М/С С/У №4 Моршанского района Тамбовской области от 28.12.2010г. - 2 года 7 месяцев лишения свободы, освободился 16.10.2012г. УДО на 8 месяцев 11дней;

-23.08.2013г. М/С С/У № 2 Моршанского района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 15.02.2011г. (8 месяцев 11 дней) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 20.06.2014г. по отбытию срока,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «А» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Н.Н., Моргачев И.Г., Сергиенко К.В., Сергиенко С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

    09 ноября 2014 года около 13 часов Гончаров Н.Н., Моргачев И.Г., Сергиенко К.В., Сергиенко С.В., действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>» без гос. номера, под управлением Моргачева И.Г., проследовали на пикет 2 180 км. перегона «<адрес>», расположенного на территории <адрес>.

    Прибыв на пикет 2 180 км. 9 ноября 2014 года около 14 часов 30 минут, Гончаров Н.Н., Моргачев И.Г., Сергиенко К.В. и Сергиенко С.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути, распределили роли при совершении преступления следующим образом: Сергиенко К.В. в силу своих физических данных, вручную вынимает из деревянных шпал металлические путевые костыли, освобождая тем самым металлические подкладки «ДО» типа «Р-50», Моргачев И.Г. совместно с Сергиенко С.В. при помощи имевшихся в багажном отсеке указанного автомобиля двух металлических монтировок, также вынимают из деревянных шпал металлические путевые костыли, освобождая тем самым металлические подкладки «ДО» типа «Р-50», а Гончаров Н.Н., в свою очередь, наблюдает за тем, чтобы никто не помешал совершать хищение и складывает освобожденные костыли и подкладки, для последующей переноски и укладки в багажный отсек автомобиля и совместной перевозки к месту их сбыта.

После этого в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут Гончаров Н.Н., Моргачев И.Г., Сергиенко К.В. и Сергиенко С.В., действуя согласно распределенным ролям, перемещаясь от пикета 2 180 км до пикета 4 180 км. перегона <адрес>, расположенного на территории <адрес>, незаконно из корыстных побуждений изъяли из пути и переместили к указанному выше автомобилю 62 бывших в употреблении подкладки «ДО» типа «Р-50», пригодных для повторного использования, стоимостью 23 руб. 63 коп. за 1 штуку на сумму 1 465 руб. 06 коп.; 276 бывших в употреблении костылей путевых, пригодных для повторного использования, стоимостью 1руб. 86 коп. за штуку, на сумму 513 руб. 36 коп.

    Примерно в 16 часов 10 минут 9 ноября 2014г. Гончаров Н.Н., Моргачев И.Г., Сергиенко К.В. и Сергиенко С.В. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом Сергиенко С.В., Гончаров Н.Н., Моргачев И.Г. и Сергиенко К.В. покушались на хищение 62 бывших в употреблении подкладок «ДО» типа «Р-50», годных для повторного использования, 276 бывших в употреблении костылей путевых, годных для повторного использования, чем могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 978 руб. 42 коп., то есть совершили действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, однако не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Гончарова Н.Н., Моргачева И.Г., Сергиенко К.В., Сергиенко С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, подал в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Н.Н., Моргачева И.Г., Сергиенко К.В., Сергиенко С.В. по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимыми они примирились, ущерб возмещён полностью, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимомым <данные изъяты>» не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано защитником, просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые Гончаров Н.Н., Моргачев И.Г., Сергиенко К.В., Сергиенко С.В. согласны прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель подержал ходатайство, заявленное представителем ОАО «РЖД» о прекращении уголовного преследования в отношении Гончарова Н.Н., Моргачева И.Г., Сергиенко К.В.

В отношении Сергиенко С.В. государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования, ввиду того, что подсудимый Сергиенко С.В. имеет не снятые и не погашенные судимости.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в отношении Гончарова Н.Н., Моргачева И.Г., Сергиенко К.В. по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Гончарова Н.Н., Моргачева И.Г., Сергиенко К.В. относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимые возместили в полном объёме, вред загладили и претензий потерпевший к ним не имеет. Гончарова Н.Н., Моргачева И.Г., Сергиенко К.В. являются лицами судимости не имеющими.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимые Гончаров Н.Н., Моргачев И.Г., Сергиенко К.В. и потерпевший как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно.

Удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Сергиенко С.В. суд считает невозможным ввиду того, что осужденный Сергиенко С.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясьст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░░░░░ 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░