Решение по делу № 3а-949/2019 от 21.10.2019

Дело № 3а-949/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баданина Александра Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Баданин А.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 444 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 699 112 рублей по состоянию на 6 сентября 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество.

Административный истец Баданин А.А., представитель административного истца Клименко Е.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю представили в суд отзыв в письменном виде.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация города Лысьва извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела Баданин А.А. является собственником объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 444 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: ****, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю от 6 сентября 2013 года в размере 11094 676,44 рублей, по состоянию на 6 сентября 2013 года.

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 944-п от 25 ноября 2017 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости помещения затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее Баданину А.А. помещение является объектом налогообложения с особенностями определения налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), утвержденная вступившим в силу с 11 января 2013 года постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», определена в результате проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на 22 июня 2012 года.

Объект недвижимости административного истца не вошел в перечень объектов ГКО ОН в связи с тем, что поставлен на учет позже даты, по состоянию на которую проведены по государственной кадастровой оценке.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке, составленный индивидуальным предпринимателем К. от 10 октября 2019 года № 347/О-19, согласно которому, рыночная стоимость по состоянию на 6 сентября 2013 года помещения с кадастровым номером ** определена в размере 3 699 112 рублей.

Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком К., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценщик является членом саморегулируемой организации ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Как следует из отчета, оценщик провел анализ рынка торговой, коммерческой недвижимости Пермского края. По результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведен анализ структуры предложения на рынке купли-продажи коммерческой недвижимости по Пермскому краю (в сопоставимых по уровню развития районах). Оснований полагать, что объект оценки – нежилое помещение, не относится к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта.

В отчете объясняется выбор затратного подхода (с использованием метода сравнительной единицы) для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 3 699 112 рублей по состоянию на 6 сентября 2013 года.

Поскольку оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки, внесенные в ЕГРН подлежат применению, то есть затрагивают законные права и интересы административного истца, а новые результаты определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены, то суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения БаданинаА.А. с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в суд 21 октября 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Баданина Александра Александровича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 444 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3699112рублей по состоянию на 6 сентября 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/