Решение по делу № 12-38/2016 от 27.01.2016

Дело 12 - 38/ 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 17 февраля 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Зылевой Е.А., с участием Тереханова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Тереханова А. А. на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Тереханова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей привлечен Тереханов А.А., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1,3, п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе Тереханов А.А. просит постановление отменить, так как линии, указанной на фотоматериале нет в наличии, водитель остановился перед знаком 6.16 «Стоп», выполнил требования п.1,3, п.6.13 ПДД РФ.

В судебном заседании Тереханов А.А. пояснил, что принадлежащий ему указанный автомобиль остановился в указанное время и указанном месте перед знаком «Стоп», разметки нет на асфальте, знак прикреплен к железному ограждению, просит отменить постановление, так как нарушения нет.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что автомобиль остановился перед знаком, не пересекая визуальную линию от этого знака «Стоп».

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений, указано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № появился в зоне видимости камер когда горел желтый сигнал светофора, не предпринял мер к торможению и остановке транспортного средства, пересек «Стоп-линию», обозначенную дорожным знаком «6.16» на запрещающий сигнал светофора, остановил транспортное средство всем корпусом по заднюю ось за дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия». Оборудование ПТИК «Одиссей» административное правонарушение фиксирует в автоматическом режиме, инспектор по ИАЗ при вынесении постановления проверяет наличие либо отсутсвие состава рассматриваемого правонарушения, ориентируясь по виртуальной «Стоп-линии», определяющей уровень установки знака 6.16. Работы по нанесению виртуальной «стоп-линии», определяющей уровень установки дорожного знака 6.16 выполнены специалистами ООО «Технический центр по обеспечению безопасности дорожного движения» по заданию балансосодержателя комплекса- ГКУ «СМЭУ Пермского края» и данные настройки инспекторами по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД не могут быть изменены. При просмотре видеозаписи правонарушения установлено, что основание стойки дорожного знака находится в снегу, что искажает визуальное восприятие действительного уровня установки этого знака, что не влияет на верное определение места для остановки водителем транспортного средства при запрещающем сигнале светофора в указанных дорожных условиях, считает, что подтверждает в действиях водителя автомобиля состав правонарушения.

Заслушав Тереханова А.А., свидетеля, оценив доводы жалобы, письменные пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, видеофайл, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Исходя из положений ч. 1 с. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем: копии постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписи, следует, что вина Тереханова А.А. в совершении указанного правонарушения не установлена. Согласно видеозаписи и фото, просматривается как автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент включения желтого сигнала светофора подъехал к пешеходному переходу, остановился, проезд автомобиля за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» четко не просматривается. Визуально стоп-линия, обозначенная дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» просматривается перед автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (основание дорожного знака находится в снегу, имеется дорожное ограждение, которое не позволяет четко определить основание дорожного знака). Дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствует. В судебное заседание должностное лицо извещался, не явился, однако, согласно письменных пояснений указано должностным лицом, в том числе, что при просмотре видеозаписи правонарушения установлено, что основание стойки дорожного знака находится в снегу, что искажает визуальное восприятие действительного уровня установки этого знака. Иные доказательства не представлены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы, факт совершения Терехановым А.А. правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, считать установленным нельзя.

С учетом изложенного, в действиях Тереханова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тереханова А.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Тереханова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья : (подпись) Л.А.Попова

Копия верна- Судья: Л.А.Попова