Решение по делу № 2-836/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е № 2-836/2016

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца Кривик Т.Н., действующей на основании доверенности от 01 марта 2016 года, ответчика Молчанова О.А.,

при секретаре Чуриковой И.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Донского сельского поселения, Зерноградского района, Ростовской области к Молчанову О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района и Молчановым О.А., взыскании с последнего в пользу Администрации Донского сельского поселения задолженности по арендной плате в размере 71203,08 руб. и пени в размере 52547,81 рублей, всего в сумме 123 750,89 руб., обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику указанный земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» под строительство торгового комплекса сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу. Истец исполнил обязательства по договору аренды, передав ответчику земельный участок, но ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность за 2 квартал, 3,4 кварталы 2015 года и 41 день 2016 года. В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 15 ноября текущего года. В соответствии с требованиями п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена пеня из расчета 0,30 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно акту обследования земельного участка от 24 февраля 2016 года Администрации Донского сельского поселения, земельный участок огорожен, территория участка покрыта сорной растительностью, на участке фундамента или каких-либо строений не обнаружено, земельный участок не используется по целевому назначению, не вносится арендная плата более чем за два периода. Ответчиком также нарушены условия п.3 ст. 619 ГК РФ, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, сумма которой составила 71 203,08 руб. и пени в размере 52 547,81 рублей, всего в сумме 123 750,89 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по арендной плате, уплате неустойки, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Кривик Т.Н., действующая на основании доверенности от 01 марта 2016 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Молчанов О.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, отказ мотивирован тем обстоятельством, что договор аренды был заключен на земельный участок, не состоящий на кадастровом учете, и истец и не имеет права требовать с него задолженность по арендной плате.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 22 ч. 4 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района (арендодатель) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан ответчику (арендатору), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора аренды спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со статусом «временный», и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора № был вновь сформирован земельный участок, которому присвоен кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, идентичен земельному участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым О.А. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района было подписано Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны решили внести изменения в договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под строительство торгового комплекса» и считать кадастровым номером участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию или оспариванию вновь.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года. В соответствии с требованиями п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена пеня из расчета 0,30 % от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, ответчиком также нарушены условия п.3 ст. 619 ГК РФ, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а именно в течение трех периодов подряд (2-4 кварталы 2015 г.). Ответчику 10 февраля 2016 года направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате, уплате неустойки, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка однако, претензия Администрации Донского сельского поселения, осталась без удовлетворения.

Общая сумма задолженности и пени по состоянию на 10 февраля 2016 года составляет 123750,89 руб., из которых, сумма задолженности за период с 10.03.2015 года по 10 февраля 2016 года составляет 71203,078 руб. и за аналогичный период размер пени составляет 52547,81 руб. (л.д.24).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно акту обследования земельного участка от 24 февраля 2016 года Администрации Донского сельского поселения земельный участок огорожен, находится в запущенном состоянии, фундамента или каких-либо строений не имеет (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 6.2, договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора, то есть в случае использования арендатором участка не по целевому назначению.

В соответствии с ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 452 пункт 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком не вносилась в течение трех периодов подряд – 2,3,4 кварталы 2015года, 10 февраля 2016 года ответчику была направлена претензия об оплате задолженности и пени по арендной плате, расторжении договора аренды, полученная ответчиком 16 февраля 2016года и оставленная им без ответа (л.д. 23,25).

Таким образом, по мнению суда, ответчиком допущены неоднократные нарушения договора аренды, выразившиеся в неисполнении ответчиком обязанностей по внесению арендной платы. Согласно сложившейся судебной практике неисполнение арендатором обязанности не влечет расторжения договора аренды, если нарушение (его последствия) арендатор устранил в разумный срок. Однако, доказательств по устранению нарушений условий договора аренды, связанных с внесением арендной платы, использованием земельного участка не по назначению ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, а именно, истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, с указанием конкретного срока погашения, однако ответчиком данные требования выполнены не были.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок истцу является спором имущественного характера подлежащий оценке, и в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет 49994,70 рублей (л.д.8).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что государственная пошлина в размере 1699,84 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Донского сельского поселения, Зерноградского района Ростовской области к Молчанову О.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района и Молчановым О.А., на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения объектов оптовой и розничной торговли», площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Молчанова О.А. в пользу Администрации Донского сельского поселения, Зерноградского района задолженность по арендной плате в размере 71203,08 руб. и пени в размере 52547,81 руб.

Обязать Молчанова О.А. возвратить Администрации Донского сельского поселения, Зерноградского района земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для размещения объектов оптовой и розничной торговли», площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Молчанова О.А. в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 1699,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2016 года.

Судья Н.В.Дробот