Дело № 2-6689/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиковой З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, взыскании судебных расходов,
установил:
Мазикова З.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о расторжении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумму основного долга по договорам займа в размере 180 000 руб., процентов в размере 131544 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены.
Истица Мазикова З.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазиковой З.В. и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому Мазикова З.В. передала ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Мазиковой З.В. и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому Мазикова З.В. передала ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в размере 80 000 руб., сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата займов между сторонами был определен в договорах займа, так по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мазиковой З.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа и расторжении указанных договоров, однако она ответчиком оставлена без ответа.
Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» несвоевременно уплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.
Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного законом и договорами, является основанием для расторжения по требованию займодавца договоров займа в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования о расторжении договоров займа и взыскании суммы задолженности по ним с ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в пользу истца являются правомерными.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем 100 000 руб. предоставляется под проценты, которые составляют 168 % от суммы полученного займа в год (14 % в месяц без капитализации).
Согласно п. № Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора, то есть дата ежемесячной выплаты процентов - 25 число каждого месяца.
Согласно приложению № к договору, сумма процентов в месяц с вычетом налога на доходы 14% - 12 180 руб.
Заемщик выполнял свои обязательства о выплате процентов на сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты не выплачивались, следовательно, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 12 180 руб. * 6 мес. = 73080 руб.
В соответствии с п.№ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем 80 000 руб. предоставляется под проценты, дата ежемесячной выплаты процентов - 13 число каждого месяца, которые составляют 168 % от суммы полученного займа в год (14 % в месяц без капитализации).
Согласно п. № Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора. Согласно приложению № к договору, сумма процентов в месяц с вычетом налога на доходы 14% - 9 744 руб.,
Заемщик свои обязательства о выплате процентов по указанному договору не выполнял, следовательно, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 9744 руб. * 6 мес. = 58464 руб.
Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договорам займа в добровольном порядке.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о расторжении договоров займа и взыскании долга по договорам займа и процентов являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование этих требований Мазиковой З.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ФИО 30 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ Мазиковой З.В. уменьшен размер госпошлины при подаче искового заявления с 6 315, 44 руб. до 300 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Расторгнуть договор займа заключенный между Мазиковой З.В. и ООО «Удобно-Сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Мазиковой З.В. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в общей сумме 73080 руб.
Расторгнуть договор займа заключенный между Мазиковой З.В. и ООО «Удобно-Сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Мазиковой З.В. сумму основного долга по договору займа в размере 80 000 руб., проценты по договору займа в общей сумме 58 464 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 руб.
Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 015 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.