Решение по делу № 2-6689/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-6689/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиковой З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, взыскании судебных расходов,

установил:

Мазикова З.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумму основного долга по договорам займа в размере 180 000 руб., процентов в размере 131544 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа , согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа , согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены.

Истица Мазикова З.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазиковой З.В. и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа , согласно которому Мазикова З.В. передала ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мазиковой З.В. и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа , согласно которому Мазикова З.В. передала ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в размере 80 000 руб., сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займов между сторонами был определен в договорах займа, так по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мазиковой З.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа и расторжении указанных договоров, однако она ответчиком оставлена без ответа.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» несвоевременно уплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного законом и договорами, является основанием для расторжения по требованию займодавца договоров займа в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении договоров займа и взыскании суммы задолженности по ним с ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в пользу истца являются правомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем 100 000 руб. предоставляется под проценты, которые составляют 168 % от суммы полученного займа в год (14 % в месяц без капитализации).

Согласно п. Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора, то есть дата ежемесячной выплаты процентов - 25 число каждого месяца.

Согласно приложению к договору, сумма процентов в месяц с вычетом налога на доходы 14% - 12 180 руб.

Заемщик выполнял свои обязательства о выплате процентов на сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты не выплачивались, следовательно, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 12 180 руб. * 6 мес. = 73080 руб.

В соответствии с п. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем 80 000 руб. предоставляется под проценты, дата ежемесячной выплаты процентов - 13 число каждого месяца, которые составляют 168 % от суммы полученного займа в год (14 % в месяц без капитализации).

Согласно п. Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора. Согласно приложению к договору, сумма процентов в месяц с вычетом налога на доходы 14% - 9 744 руб.,

Заемщик свои обязательства о выплате процентов по указанному договору не выполнял, следовательно, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 9744 руб. * 6 мес. = 58464 руб.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договорам займа в добровольном порядке.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о расторжении договоров займа и взыскании долга по договорам займа и процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований Мазиковой З.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ФИО 30 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ Мазиковой З.В. уменьшен размер госпошлины при подаче искового заявления с 6 315, 44 руб. до 300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Расторгнуть договор займа заключенный между Мазиковой З.В. и ООО «Удобно-Сбережения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Мазиковой З.В. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в общей сумме 73080 руб.

Расторгнуть договор займа заключенный между Мазиковой З.В. и ООО «Удобно-Сбережения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Мазиковой З.В. сумму основного долга по договору займа в размере 80 000 руб., проценты по договору займа в общей сумме 58 464 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 015 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                                                З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-6689/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мазикова З.В.
Ответчики
ООО "Удобно-Сбережения"
Другие
Дубенская Т.Б.
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Дело на странице суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
02.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2015Передача материалов судье
07.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2015Судебное заседание
08.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее