Решение по делу № 2-1134/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1134/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001037-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                 28 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моренова Александра Владимировича, Буяновой Надежды Владимировны к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

Моренов А.В., Буянова Н.В. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации городского округа Саранск, в обоснование требований указав, что они являются детьми М., умершего <дата>, после смерти которого открылось наследство в виде вещей личного пользования, а также земельного участка с кадастровым номером <..> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 12 мая 2023 г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за истцами. В период эксплуатации принадлежащего М. на праве собственности жилого дома, им была произведена его реконструкция, в процессе эксплуатации в жилом помещении проведены строительные мероприятия, в результате которых возник новый объект недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения <...> кв.м, вновь возникший объект соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам СНиП, ГОСТ, является безопасным, а следовательно не угрожает жизни и здоровью граждан. М. произвел реконструкцию без разрешения, самовольно, не имеется также акта ввода в эксплуатацию дома в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Мореновым А.В., Буяновой Н.В. право собственности в порядке наследования после смерти М., умершего <дата>, на ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26 июня 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя В1., В2., Воробьев В.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В1., В1. (л.д.182-183).

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 14 часов 00 минут 10 октября 2024 г., о чем истцы Моренов А.В., Буянова Н.В., их представитель Корякин А.Н., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В2., Воробьев В.Н., представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия были извещены своевременно и надлежащим образом, между тем, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Повторное рассмотрение дела назначено на 14 часов 00 минут 28 октября 2024 г., однако стороны в судебное заседание не явились.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Моренова Александра Владимировича, Буяновой Надежды Владимировны к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                И.Н. Курышева