Решение по делу № 2-2841/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-2841/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Еремеевой ФИО4 взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

    общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Еремеевой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Еремеевой С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 180000 руб. по ставке 25 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 141804,28, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4036,09 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 8,60,61).

Ответчик Еремеева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58-59). Согласно сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Еремеева С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 55).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Еремеевой С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 180000 руб. по ставке 25 % годовых.

Договором были установлены сроки, в которые клиент производит уплату задолженности.

Ответчик Еремеева С.Н. обязалась соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных Общими условиями.

Информация, отраженная в условиях Договора, Общих условиях обслуживания физических лиц Тарифах банка, ПАО Ханты-_Мансийский банк Открытие содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с указанными документами подтверждается ее подписью (л.д. 14-18,25).

Банк, открыв текущий счет и предоставив кредит, надлежащим образом и в полном объеме исполнил предусмотренные договором обязательства.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141804,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 87846,60 руб., задолженность по процентам – 13854,45 руб., пени – 39253,23 руб., комиссия – 850 руб. (л.д. 38).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 27-29).

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований частично, поскольку установлено, что «ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ответчику, который, в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, после перехода права требования исполнения обязательства по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ вправе требовать погашения образовавшейся суммы кредитной задолженности от ответчика.

Каких-либо сведений о том, что Еремеевой С.Н. произведено погашение кредитной задолженности в полном объеме в пользу первоначального кредитора, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4036,09 руб. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4036,09 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожденья, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 141804 (сто сорок одна тысяча восемьсот четыре) руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4036 (четыре тысячи тридцать шесть) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          З.Г. Богаткова