Решение по делу № 2-852/2015 от 18.08.2015

ДЕЛО № 2-852/2015 14 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лисицину В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Лисициным В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» («кредитор») предоставил Лисицину В.А. («заемщику») кредит в сумме <...> руб. на срок 24 месяца под 21 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Лисицин В.А. обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме <...> руб. с ... по ..., в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж в сумме <...> руб. производится не позднее .... Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 21 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Платежи от Лисицина В.А. в ОАО «Сбербанк России» в сроки, установленные кредитным договором, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом с марта 2014 года поступали с пропуском сроков оплаты и в меньшей сумме, с апреля 2014 года уплата платежей не производится, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратились с требованием к заемщику о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами ..., и взыскании задолженности по кредитному договору, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - неустойка за просрочку основного долга, <...> руб. - неустойка за просроченные проценты по состоянию на ..., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 2256,29 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39, 40). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лисицин А.В. в судебное заседание не явился По известному суду адресу возможного места проживания ответчика в ... направлялась судебная повестка, но почтовая корреспонденция возвратилась обратно в адрес суда не врученной (л.д. 41). Согласно справке отделения УФМС России по ... в ..., Лисицин А.В. зарегистрирован по месту жительства ... (л.д. 31). Согласно докладной работника Коряжемского городского суда, по адресу регистрации ответчика и указанному в иске адресу ответчик не проживает (л.д. 33, 42). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика определением Коряжемского городского суда от ... в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Мик Л.А. (л.д. 43).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, о чем поступили сведения с последнего известного места жительства, руководствуясь ст.ст. 116, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом ответчику представителя – адвоката Мик Л.А.

Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, расчет задолженности не оспаривает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Лисициным А.В., ОАО «Сбербанк России» предоставил Лисицину А.В. («заемщику») кредит в сумме <...> руб. на срок 24 месяца под 21 % годовых, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Лисицин А.В. обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме <...> руб. с ... по ..., в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж в сумме <...> руб. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 21 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 9-16).

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме <...> руб. на расчетный счет ответчика согласно его письменному заявлению (л.д. 17).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается следующее (л.д. 18, 23). Лисицин А.В. ... получил кредит в сумме <...> руб. и обязан был вносить ежемесячные платежи в сумме <...> руб. с ... по ..., куда входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов. Ответчик. вносил платежи на счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением графика и в меньшей сумме, с апреля 2014 года платежи вообще не поступали, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита <...> руб., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере <...> руб.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поэтому банк также на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку основного долга составила <...> руб. и неустойка за просроченные проценты составила в размере <...> руб. по состоянию на ....

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора было направлено истцом ответчику ... (л.д. 20-22), однако не исполнено последним.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ..., у ответчика Лисицина А.В..Б. возникла обязанность по исполнению перед истцом ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору, а именно: по погашению задолженности по основному долгу в сумме <...> руб., по просроченным процентам в сумме <...> руб., неустойки за просрочку основного долга в размере <...> руб. и неустойки за просроченные проценты в размере <...> руб. по состоянию на ....

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Лисицину А.В. о расторжении кредитного договора № от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Лисициным А.В., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2256,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лисицину В. А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лисициным В. А..

Взыскать с Лисицина В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ..., задолженность по основному долгу в сумме <...> руб., по просроченным процентам в сумме <...> руб., неустойку за просрочку основного долга в размере <...> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <...> руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2256,29 руб., а всего в сумме <...> руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова