Решение по делу № 22К-1121/2015 от 22.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2015 года

Дело N 22к-1121

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Султановой Э.Н.,

с участием:

защитника подозреваемого адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Фатахова Д.Р. адвоката Велиханова М.Ф. на постановление Дербентского городского суда РД от 12 июня 2015 года,

которым

в отношении Фатахова д.р., <дата> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 10 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника подозреваемого Фатахова Д.Р. адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Дербентского городского суда РД от 12 июня 2015 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатахова Д.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, при подробно изложенных в постановлении обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Фатахова Д.Р. адвокат Велиханов М.Ф. ставит вопрос об отмене обжалованного постановления суда и избрании в отношении Фатахова Д.Р. меры пресечения, не связанного с содержанием под стражей, указав на то, что судом при вынесении постановления не принято во внимание то обстоятельство, что в приложенных к ходатайству следователя материалах отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемый Фатахов Д.Р., оставаясь на свободе может скрыться от органов дознания и суда, кроме того, к материалам производства приобщено лишь письмо и.о.начальника ОМВД по г. Дербенту об имеющейся оперативной информации о возможной причастности Фатахова Д.Р. к НВФ, однако, подтверждающие такую информацию доказательства дознавателем не представлены и судом не исследованы, также не учтено то, что Фатахов Д.Р. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является студентом ВУЗа.

Проверив материалы, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Фатахова Д.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 7, 100, 108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного судебного решения в исключительных случаях в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, также в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, в случае, если не установлена личность подозреваемого или последний не имеет постоянное место жительства в Российской Федерации либо скрывается от следствия и суда, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатахова Д.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, судом соблюдены требования приведенных норм закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Фатахова Д.Р. заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела, судом ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, при решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемого Фатахова Д.Р. заключения под стражу приняты во внимание и учтены все, в том числе и повторно указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого, в частности, и то, что Фатахов Д.Р. задержан в подозрении в совершении средней тяжести преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Фатахова Д.Р. к совершению преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении Фатахова Д.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающих на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении подозреваемого Фатахова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалах дела не содержатся, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления в отношении Фатахова Д.Р., судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 108, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дербентского городского суда РД от 12 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатахова Д.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подозреваемого Фатахова Д.Р. адвоката Велиханова М.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий