Решение по делу № 1-835/2021 от 29.07.2021

    КОПИЯ

    Дело №

    УИД: №

    (у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

подсудимого Воронкина А.В.,

защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воронкина А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Воронкин А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.05 часов Воронкин А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании Постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа колбасу «Фирменная» варено-копченая мини в вакуумной упаковке продукт <данные изъяты> весом 1,298 кг стоимостью 485, 56 руб. за 1 кг. на сумму 630, 25 руб.; колбасу «По-деревенски» полукопченая, в вакуумной упаковке продукт <данные изъяты> весом 400 г. в количестве 6 штук стоимостью каждая 147,26 руб. на сумму 883, 56 руб.; кофе «Арабика» сублимированное, продукт Московская кофейня на паях объемом 95 г. в количестве 2 банок стоимостью каждая 111, 66 руб. на сумму 223, 32 руб; сыр «Савушкин» 45% продукт «Брест-Литовский» весом 200 г. в количестве 4 штук стоимостью каждый 91,94 руб. на сумму 367, 76 руб.; крем Nivea Creme универсальный увлажняющий объемом 150 мл в количестве 3 штук стоимостью каждый 114,49 руб. на сумму 343, 47 руб., а всего на общую сумму 2448, 36 руб. без учета НДС, принадлежащее АО «Тандер», который положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, Воронкин А.В., не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошёл кассовую зону, тем самым тайно умышленно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2448,36 руб. без учёта НДС.

Подсудимый Воронкин А.В. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего АО «Тандер» Представитель потерпевшего №1 на сумму 2448 рублей 36 копеек признал в полном объеме.

Защитник Пономаренко С.А. заявленное ходатайство подсудимого Воронкина А.В. поддержал, считает, что имеются основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 надлежащим образом извещенная о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (<данные изъяты>

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Воронкину А.В. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Воронкин А.В. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Воронкина А.В. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Воронкина А.В., который <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

    Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Воронкин А.В. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, преступление Воронкиным А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания в действиях Воронкина А.В. рецидива преступлений не имеется.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как Воронкиным А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд полагает, что доводы защитника о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы являются обоснованными. Суд считает необходимым назначить Воронкину А.В. наказание с применением положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также не окажет отрицательного влияния на условия его жизни и жизни его семьи.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, <данные изъяты> Оснований для предоставления рассрочки штрафа не имеется.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, в связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Преступление по данному приговору Воронкин А.В. совершил после вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо рассмотреть вопрос о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Воронкиным А.В. наказание в виде штрафа исполнено, основания для применения ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Представителем потерпевшего заявлены исковые требования АО «Тандер» Представитель потерпевшего №1 на сумму 2448 рублей 36 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Воронкина А.В., который исковые требования признал в полном объеме.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Воронкина А.В. взысканию не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения обязательство о явке, избранную Воронкину А.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Гражданский иск АО «Тандер», заявленный представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воронкина А. В. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- устав АО «Тандер», справки о стоимости похищенного товара, счет-фактуры, товарные накладные, инвентаризационные акты, диск с видеозаписью от 23.03.2021г., постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья    (подпись)                                 Н.В. Гауз