Решение по делу № 2-4606/2024 от 21.05.2024

Дело №2-4606/2024

УИД 50RS0036-01-2024-004892-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                 г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафеевой Л. В., Ефимцевой В. Н. к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Новичкову Б. М., Труновой Т. В. о признании право общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Евстафеева Л.В., Ефимцева В.Н. обратились в суд с указанным иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, в обоснование своих требований указали, что истцам принадлежит 0,40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, из них Евстафеевой Л.В. принадлежит 0,22 доли, Ефимцевой В.Н. принадлежит 0,18 долей. Другими сособственниками жилого дома являются ответчики. Решением Пушкинского городского суда от 06.03.2021 по делу 2-155/2021 установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, определен порядок пользования, границы земельного участка внесены в сведения ЕГРН. 20.07.2022 истцы обратились в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, однако получили решение об отказе в предоставлении земельного участка от 20.07.2022 № Р001-1766824513-60648161. Основанием для отказа послужило: расположение объекта капитального строительства, поврежденного пожаром, факт обращения за услугой не всех собственников. Истцы полагают основания - расположение объекта капитального строительства, поврежденного пожаром, не основанным на законе, основание - факт обращения за услугой не всех собственников, неисполнимым, ввиду отсутствия отношений с другими сособственниками.

        В связи с изложенным истцы просят суд признать за Евстафеевой Л. В. право собственности на 0,1375 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Ефимцевой В. Н. право собственности на 0,1125 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новичков Б.М., Трунова Т.В.

Истец Евстафеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец Ефимцева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Кулянкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Новичков Б.М. в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что истцам необходимо было обратиться в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области.

Ответчик Трунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит 0,40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, из них Евстафеевой Л.В. принадлежит 0,22 доли, Ефимцевой В.Н. принадлежит 0,18 долей.

Другими сособственниками жилого дома являются:

Новичкова С.В. - 0,45 долей;

Новичков Б.М. - 0,075 долей;

Трунова Т.В. - 0,075 долей.

Решением Пушкинского городского суда от 06.03.2021 по делу №2-155/2021 установлены границы земельного участка, определен порядок пользования спорным земельным участком.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Новичковой С.В. (0,60 долей) на основании решения Пушкинского городского суда от 07.11.2022 № 2-5486/2022.

За Евстафеевой Л.В., Ефимцевой В.Н., Новичковым Б.М., Труновой Т.В. право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Право собственности истцов на жилой дом возникло следующим образом:

11.08.1939 по договору застройки земельный участок был выделен Стрельцову Н.С., который возвел жилой жом на этом участке.

<дата> Стрельцов Н.С. по договору купли-продажи передает 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Дмитриеву П.М.

<дата> Дмитриев В.П. принимает наследство ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти своего отца Дмитриева П.М., умершего <дата>.

<дата> определением Пушкинского народного суда изменены доли в праве собственности на жилой дом, в том числе доля Дмитриева В.П. с 0,25 до 0,40 долей.

<дата> Дмитриев В.П. по договору дарения передает 0,18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом своей супруге Ефимцевой В.Н.

<дата> Евстафеева (Дмитриева) Л.В. принимает наследство - 0,22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после своего отца Дмитриева В.П., умершего <дата>.

Истцы претендуют на 0,25 долей земельного участка по адресу: <адрес> составляющих 301 кв.м. по утвержденному решением Пушкинского городского суда от 06.03.2021 по делу №2-155/2021 порядку пользования.

20.07.2022 истцы обратились в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

На основании решения от 20.07.2022 № Р001-1766824513-60648161 в предоставлении земельных участков в собственность было отказано, поскольку часть принадлежащих им домовладений уничтожена пожаром.

Как указано в п.36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, право собственности на жилой дом за истцами признано на основании решения Пушкинского городского суда от 06.03.2021 по делу №2-155/2021, которым также установлены границы испрашиваемого земельного участка, определен порядок пользования.

В рассматриваемом случае право собственности истцов на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера, расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

При этом право собственности истцов на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка.

То обстоятельство, что дом поврежден пожаром, не свидетельствует об отсутствии у истцов права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Оформление прав на земельный участок необходимо истцам для восстановления дома.

В связи с изложенным, у истцов имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность согласно расчету долей соразмерно долям в жилом доме.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Евстафеевой Л. В., Ефимцевой В. Н. к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Новичкову Б. М., Труновой Т. В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

        Признать за Евстафеевой Л. В. право собственности на 0,1375 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

        Признать за Ефимцевой В. Н. право собственности на 0,1125 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

        Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено «06» декабря 2024 года.

        Судья        А.В. Дорофеев