Решение по делу № 2-4079/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к Борисовой О. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет просит обязать гр. Борисову О.В. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ( с западной стороны на <данные изъяты> м., с восточной стороны – на 6,89), расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, приведя его в пригодное для использования состояние, обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного деревянного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Прокопьева И.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр. Борисова О.В. в нарушение земельного законодательство самовольно увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м. путем расширения границ участка в южную сторону (увеличив длину западной стороны на <данные изъяты> м. и длину восточной стороны – на <данные изъяты>), участок расположен по адресу: <адрес> участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок площадью 22, 2 кв.м. используется ответчиком путем возведения деревянного ограждения и образует с земельным участком с кадастровым номером № единое пространство. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. Таким образом, своими действиями ответчик не устранив допущенные нарушения действующего законодательства, в настоящее время занимает земельный участок, не отведенный для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Руководствуясь положениями ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Борисова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время она подала документы на узаконение оспариваемой площади.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из анализа норм ст. 222 ГК РФ следует, что правовым последствием самовольной постройки является снос постройки лицом, осуществившим самовольное строительство. Единственным предусмотренным законом исключением из этого правила является признание права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Указанная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены. Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Управлением по развитию территории и земельному контролю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и установлено, что гр. Борисова О.В. в нарушение земельного законодательство самовольно увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м. путем расширения границ участка в южную сторону (увеличив длину западной стороны на <данные изъяты>. и длину восточной стороны – на <данные изъяты>), участок расположен по адресу: <адрес> участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется ответчиком путем возведения деревянного ограждения и образует с земельным участком с кадастровым номером № единое пространство.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на оспариваемый земельный участок в настоящее время у ответчика отсутствуют, тем самым нарушены ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по данному факту в адрес Борисовой О.В. выносилось предписание об освобождении незаконно занятого земельного участка в 30-дневный срок, которое не было исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном возведении деревянного ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б без получения правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к Борисовой О. В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Борисову О. В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( с западной стороны на <данные изъяты> м., с восточной стороны – на <данные изъяты>), расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, приведя его в пригодное для использования состояния.

Обязать Борисову О. В. снести самовольно возведенное деревянное ограждение, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.