Решение по делу № 2-887/2024 от 21.03.2024

2-887/2024

25RS0039-01-2024-000721-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                         с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием истца Кулик Ю.О.,

представителя ответчика Белянцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик ФИО7 к ООО Специализированный застройщик "Регион" о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства (<адрес>, расположенной в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 876,80 рублей; неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства (машино-место №, расположенное в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 080 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец пояснил, что с условиями мирового соглашения полностью согласен.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также условия мирового соглашения, суд установил, что при заключении мирового соглашения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, мировое соглашение добровольно подписано сторонами и не противоречит требованиям закона.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Кулик ФИО8 с одной стороны и ООО Специализированный застройщик «Регион» в лице представителя Белянцевой ФИО9 с другой стороны на следующих условиях (п. 1):

2. Расчёт неустойки за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объектов долевого строительства - <адрес> по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и машино-места № по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> Б, произведен согласно положениям Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

    По настоящему Соглашению стороны согласились, что Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 70 % от неустойки, а именно 213 595 (Двести тринадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

    Сумма возмещения полностью компенсирует понесенные со стороны Истца расходы по оплате почтовых отправлений, представительские расходы и иные судебные расходы по делу №.

    Расчет суммы возмещения:

№	№			№	№	№
	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№						№

    2. Ответчик выплачивает денежную сумму, указанную в пункте 2 настоящего Соглашения в течение 30 (Тридцать) календарных дней со дня вынесения судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца в следующем порядке:

-213 595 (Двести тринадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек на счет Кулик Ю.О. путем перечисления денежных средств на банковский счет по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: КУЛИК ФИО10

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. Со дня утверждения Соглашения и перечисления денежных средств в сумме и на реквизиты указанные в пункте 3 Соглашения, Истец лишается права взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении по делу №, в размере, превышающем сумму 213 595 (Двести тринадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в счет оплаты неустойки за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объектов долевого строительства - <адрес> по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и машино-места № по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> Б, а так же понесенных со стороны истца судебных и иных расходов по указанному делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                              Сетракова Л.В.