Решение по делу № 2-244/2018 от 08.11.2017

к делу № 2-244/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                       28 февраля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Ромашко В.Е.

при секретаре                Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                     Ефремова А. А., Лыга Л. М. к Дробжеву С. Г. о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.А., Лыга Л.М. обратились в суд с иском к Дробжеву С.Г. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дробжев и Партнеры», просили взыскать в пользу Лыга Л.М. сумму долга в размере 162 000 руб., в пользу    Ефремова А.А. сумму долга в размере 305 000 руб.

В обоснование иска указали, что Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лыга Л.М. к ООО «Дробжев и Партнеры» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскано 162 000 руб., Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. Кроме того, Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ефремова А.А. к ООО «Дробжев и Партнеры» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскано 305 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени.

Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лыга Л.М. к ООО «Дробжев и Партнеры» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца, оплаченную по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 54 000 руб. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ефремова А.А. к ООО «Дробжев и Партнеры» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца, оплаченную по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., госпошлина в размере 5 200 руб. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист ФС № выдан, и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно выписке из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «Дробжев и Партнеры» является Дробжев С.Г.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таки образом, в связи с вышеизложенным, суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать задолженности с Дробжева С.Г., в порядке привлечения учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дробжев и Партнеры».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А. А., Лыга Л. М. к Дробжеву С. Г. о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью - удовлетворить.

Взыскать с Дробжева С. Г. в пользу Ефремова А. А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дробжев и Партнеры» сумму задолженности в размере 305 000 (триста пять тысяч) руб.

Взыскать с Дробжева С. Г. в пользу Лыга Л. М. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дробжев и Партнеры» сумму задолженности в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                        В.Е. Ромашко