Решение по делу № 11-19/2023 от 13.01.2023

    Дело № 11-19/23

    (Мировой судья Косман Д.А.)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г.                                                                                              г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                            Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                                                        Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «УК ТРАСТ» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанно    сти мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** произведен поворот исполнения решения ( судебного приказа), вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** **** о взыскании с Рысенкова Е.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «УК ТРАСТ», в связи с отменой судебного приказа.

    Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «УК ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой представитель просил отменить определение, принять новое определение, которым отказать Рысенкову Е.С. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Как следует из материалов дела, мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** **** вынесен судебный приказ о взыскании с Рысенкова Е. С. в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 41542,78 руб., госпошлины в разхмере 723,14 руб..

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в пользу взыскателя с должника взысканы денежные средства в общей сумме 42265,92 руб..

**** на основании определения мирового судьи в связи с поступившими от Рысенкова Е.С. возражениями судебный приказ был отменен.

Рысенков Е.С. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от **** по делу 2-236/2022-2-3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «УК ТРАСТ».

**** вынесено обжалуемое определение, с которым не согласился представитель ООО «УК ТРАСТ».

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от **** N 3024-О, от **** N 1056-О).

На момент рассмотрения заявления Рысенкова Е.С. о повороте исполнения решения (судебного приказа) от **** ООО «УК ТРАСТ» с иском к Рысенкову Е.С. не обращался.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку в силу указанных норм права мировой судья обязан был безусловно произвести поворот исполнения судебного акта, независимо от существующих гражданско-правовых отношений между сторонами, и они не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы против поворота исполнения фактически сводятся к оспариванию состоявшегося определения мирового судьи от **** и не могут быть приняты во внимание. Указанное судебное постановление вступило в законную силу, не отменено, обязательно к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Л.В.Кузьменко