Решение по делу № 2-190/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-190/2024

УИД 58RS0003-01-2024-000258-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Акишову Б.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Акишову Б.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указав следующее.

03.04.2023 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 109388, Москва,ул.Гурьянова,д.№ с участием транспортного средства BMW <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО2, который также и управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и транспортного средства Chevrolet <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является Акишов Б.А., на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО5. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Акишова Б.А. застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО Гелиос Резерв, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 80 700,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. В силу пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию. Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП. Подпункт «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, Акишов Б.А. как владелец и страхователь транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. САО «ВСК» просит взыскать с Акишова Б.А. сумму убытков в размере 80700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 руб.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акишов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании и материалами дела, установлено, что 03.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением собственника и Chevrolet <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Акишову Б.А., под управлением ФИО5.

Постановлением о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО9 завершено административное расследование по делу об административном правонарушении по признакам состава ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков проведения административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что 03.04.2023 года в 12 часов 00 минут с д.№ по ул.Гурьянова г.Москвы неизвестный водитель, управляя автомобилем Шевроле р/з № при движении задним ходом произвел наезд на транспортное средство БМВ после чего водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство Шевроле зарегистрировано на Акишова Б.А..

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие 03.04.2023 года на ул.Гурьянова, д№ с.Москва произошло по вине водителя Акишова Б.А., ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» страховой полис №.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис №.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю BMW <данные изъяты> государственный номер № приченены механические повреждения, потерпевшему причинен имущественный ущерба, размер которого согласно соглашению о размере страховой выплаты от 13.06.2023 года в размере 80700 руб.

Согласно платежному поручении. № от 21.06.2023года ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО2в возмещении страховой выплаты по акту № от 20.06.2023года, по договору страхования № от 04.10.2022 года 80700 руб.

Согласно платежному поручению № от 11.07.2023 года САО «ВСК» перечислило ООО СК «Гелиос» 80 700 руб.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что Акишов Б.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия установлен в судебном заседании на основании совокупности имеющихся доказательств по делу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Акишову ФИО20 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Акишова ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 773101001) сумму убытков в размере в размере 80700 руб. (восемьдесят тысяч семьсот рублей) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2621,00 руб. (две тысячи шестьсот двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 5 июля 2024 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина