Решение по делу № 1-47/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-47/2022

35RS0002-01-2022-000265-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                     15 марта 2022 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Чагодощенского района Колованова И.В.,

представителя потерпевшего - председателя <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого Чиркова Д.О.,

          защитника адвоката Малининой Ю.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Чиркова Д.О., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительное заключение получившего 23 февраля 2022 года,

обвиняемого     в     совершении     преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Чирков Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2021 года около 19 часов Чирков Д.О., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищение чужого имущества из помещения сушильного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, в период времени с 23 часов 28 ноября 2021 года по 02 часа 29 ноября 2021 года Чирков Д.О., удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению сушильного комплекса, расположенного в 150 метрах от дома <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>.

Затем Чирков Д.О., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сушильного комплекса, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электродвигатель мощностью 18,5 кВт, стоимостью 56 000 рублей, а также электродвигатель мощностью 2,2 кВт, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Чирков Д.О. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Подсудимый Чирков Д.О. согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Чирков Д.О. полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном.

          Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель потерпевшего - председатель <данные изъяты> ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил строго не наказывать, исковые требования в размере 65000 рублей поддерживает в полном объеме.

Учитывая волеизъявление Чиркова Д.О., мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО1, принимая во внимание, положения ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Чиркова Д.О. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

            Оценивая поведение подсудимого Чиркова Д.О. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Чиркову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории      средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 148), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), не судим (л.д. 124, 125-126, 128-132,134-137), не привлекался к административной ответственности (л.д. 126), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 150, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Чиркову Д.О. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу представителем потерпевшего председателем <данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 65000 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба ( л.д.52).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Чирковым Д.О. признаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Чиркова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Чиркова Д.О. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два металлических корпуса от электродвигателей, медную проволоку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чагодощенскому району – передать представителю потерпевшего председателю <данные изъяты> ФИО1,

- пару валеных сапог, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чагодощенскому району, – передать Чиркову Д.О.,

- оптический CD-R диск с цифровым фотоснимком следа обуви, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Чиркова Д.О. освободить от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чирков Д.О. вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Т.А. Калинина

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 марта 2022 года.

Судья                                                                          Т.А. Калинина