Решение по делу № 2-1324/2018 от 27.07.2018

Дело № 2 – 1324/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

27 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Н.В. к Фирко Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Фирко Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 639,72 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 563,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 151,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей и по оплате доверенности в размере 2 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Фирко Ж.В. по указанному истцом адресу не проживает, установить ее место нахождения не представляется возможным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33, 34).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который стороны заключили в г. Москва, как следует из указанного договора, истец Ефремов Н.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 14).

В соответствии со 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа стороны определили подсудность по месту заключения, которым является г. Москва.

Согласно п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1324/2018 по иску Ефремова Н.В. к Фирко Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 109559, г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 29.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Брыкина Е.В.