Решение по делу № 8Г-11098/2020 от 29.12.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-321/2020

           УИД 79RS0006-01-2020-000530-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 апреля 2021 года № 88-1410/2021

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Шевцовой Т.С.

судей                                              Ковалёва С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» о понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Скарлухина М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

<адрес> ЕАО обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределёФИО1 круга лиц к администрации Смидовичского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «Южное ЖКХ» о понуждении к совершению определёФИО1 действий.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> ЕАО проверки исполнения администрацией Смидовичского городского поселения и ООО «Южное ЖКХ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что муниципальное имущество теплоснабжения (котельные, тепловые сети) администрацией Смидовичского городского поселения переданы в аренду ресурсоснабжающей организации ООО «Южное ЖКХ» для целей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Письмом в администрацию поселения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южное ЖКХ» указано на необходимость проведения работ по замене водопроводной трубы в двухтрубном исполнении диаметром 50 мм, 488,2 метров погонных, проходящей по адресу от дома по <адрес> до котельной № <адрес>, от дома по <адрес> до котельной № <адрес>. Указанные мероприятия не проведены в рамках подготовки к отопительному периоду 2019-2020 гг.

Прокурор просил суд (с учетом уточнений) обязать администрацию Смидовичского городского поселения в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по ремонту сетей теплоснабжения Смидовичского городского поселения, а именно проведение мероприятий по замене водопроводной трубы в двухтрубном исполнении диаметром 50 мм, 488,2 метров погонных, проходящей по адресу от дома по <адрес> до котельной № <адрес>, от дома по <адрес> до котельной № <адрес>. Обязать ООО «Южное ЖКХ» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ремонту сетей теплоснабжения Смидовичского городского поселения, а именно провести мероприятия по замене водопроводной трубы в двухтрубном исполнении диаметром 50 мм, 488,2 метров погонных, проходящей по адресу от дома по <адрес> до котельной № <адрес>, от дома по <адрес> до котельной № <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (далее - ООО «ЕКС»), товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее - ТСЖ «Комфорт»), комитет тарифов и цен правительства ЕАО.

Решением Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: на администрацию муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по ремонту сетей теплоснабжения, а именно проведение мероприятий по замене водопроводной трубы в двухтрубном исполнении диаметром 50 мм, 488,2 метров погонных, проходящей по адресу от дома по <адрес> до котельной № <адрес>, от дома по <адрес> до котельной № <адрес>.

Исковые требования к ООО «Южное ЖКХ» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Южное ЖКХ» отменено, в указанной части принято новое решение об удовлетворении данного требования.

Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ремонту сетей теплоснабжения Смидовичского городского поселения, а именно провести мероприятия по замене водопроводной трубы в двухтрубном исполнении диаметром 50 мм, 488,2 метров погонных, проходящей по адресу от дома по <адрес> до котельной № <адрес>, от дома по <адрес> до котельной № <адрес>.

В кассационной жалобе ООО «Южное ЖКХ» и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного; по мнению заявителя вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения обязанности по ремонту сетей теплоснабжения на ООО «Южное ЖКХ» основан на неправильном применении норм материального права.

Заместителем прокурора ЕАО поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Департаментом тарифов и цен Правительства ЕАО представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо    просит жалобу удовлетворить.

Представители сторон, третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации Смидовичского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Смидовичского городского поселения (арендодатель) и ООО «Южное жкх» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды муниципального имущества №, согласно которому арендодатель предоставил во временное пользование ООО «Южное ЖКХ» имущество казны городского поселения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, для оказания населению Смидовичского городского поселения жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению.

Данный договор действует до подведения итогов открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем централизованного теплоснабжения, являющихся собственностью Смидовичского городского поселения (пункт 2.1).

Пунктом 3.2.2 договора определена обязанность арендатора содержать арендуемое имущество в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном, др.), производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы за текущее содержание имущества.

В пункте 7.1 договора указано, что капитальный ремонт имущества осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. Расходы арендатора на капитальный ремонт являются основанием для зачёта указанных расходов в счёт арендной платы по настоящему договору.

Необходимость проведения капитального ремонта (замены) трубы горячего водоснабжения в двухтрубном исполнении диаметром 50 мм, 488,2 метров погонных, проходящей по адресу от дома по <адрес> до котельной № <адрес>, от дома по <адрес> до котельной № <адрес>, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.2, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.1, пп.«г», «ж» п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст.210, п.1 ст.616 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.2, 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", п.1 ст.41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив необходимость проведения капитального ремонта участка сети централизованной системы горячего водоснабжения, находящейся в муниципальной собственности, пришел к выводу о необходимости    возложения обязанности по проведению такого ремонта на собственника имущества в лице администрации муниципального образования Смидовичское городское поселение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Южное ЖКХ», суд,     проанализировав положения федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ, условия заключенного с Обществом договора аренды муниципального имущества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по ремонту арендованных коммунальных сетей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования к ООО «Южное ЖКХ» суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", повторно исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что нормами специального законодательства установлена обязанность арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежавший применению, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи