Решение от 03.09.2024 по делу № 22-4435/2024 от 14.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 сентября 2024 года       г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Ахмадиева С.Б. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

защитника – адвоката Баязитова Р.Р.,

осужденного Эрмакбоева Ж.А. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баязитова Р.Р. в интересах осужденного Эрмакбоева Ж.А. на приговор ... суда ... от 8 июля 2024 года, по которому

Эрмакбоев Ж.А., дата г.р., несудимый,

осужден по ч.2 ст.291.1 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания его под стражей с 7 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Наложенный на прицеп к легковому автомобилю арест постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

     Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Эрмакбоева Ж.А. и адвоката Баязитова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Эрмакбоев Ж.А. признан виновным в совершении в июле-декабре 2019 года пяти посредничеств во взяточничестве, то есть непосредственных передач взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателям и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении, даче взяток в значительных размерах за совершение заведомо незаконных действий, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, просит изменить судебное решение, назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Ссылается на то, что на иждивении у Эрмакбоева находятся двое несовершеннолетних детей. Старший сын обучается в образовательном учреждении на платной основе, а младшая дочь страдает рядом хронических заболеваний, супруга имеет финансовые обязательства в виде ипотечного кредита на квартиру, в которой они совместно проживают. Наказание в виде реального лишения свободы не способствует восстановлению социальной справедливости, негативно отражается на семье, остро нуждающейся в его поддержке. Действиями Эрмакбоева вред физическим лицам не причинен, лишение его свободы какого-либо удовлетворения никому не принесет, за исключением должностного лица органов внутренних дел, которого осужденный изобличил в совершении особо тяжких преступлений против государственной власти. В периоды предварительного следствия и первого судебного разбирательства, до отмены судебных решений судом кассационной инстанции, длившиеся более 2 лет, меры пресечения, связанные с изоляцией от общества, в отношении него не применялись. Нахождение его на свободе не стало препятствием для надлежащего производства по уголовному делу. От следствия и суда не скрывался, преступной деятельностью не занимался, свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства не угрожал, доказательства не уничтожал и иным путем производству по уголовному делу не препятствовал. Полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, написал явку с повинной и в дальнейшем давал подробные и детальные показания, изобличающие в совершении преступлений как его самого, так и должностное лицо органов внутренних дел, подтвердив данные им показания в ходе очной ставки с последним. Находясь в местах лишения свободы после вынесения ему приговора по итогам первого судебного разбирательства, зарекомендовал себя с положительной стороны, администрацией исправительного учреждения поощрен. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, оказал благотворительную помощь детям, чьи родители принимают участие в проведении специальной военной операции. Исправление осужденного возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Изобличив в получении взяток должностное лицо органов внутренних дел, способствовал раскрытию и расследованию более тяжкого и более общественно-опасного преступления, поскольку тому инкриминировано получение взяток в составе преступного сообщества. Назначение Эрмакбоеву сурового наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на практике расследования преступлений коррупционной направленности, поскольку иные лица, совершившие аналогичные преступления, зная о таком наказании, будут избегать сотрудничества со следственными органами. Не предупредит оно и совершение новых преступлений, а лишь затруднит их раскрытие и расследование. Из уголовного дела в отдельное производство выделены уголовные дела по обвинению МАВ, КМВ и ИВФ в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ. При этом они на первоначальном этапе задерживались в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, длительное время содержались под стражей, отказывались сотрудничать со следственным органом. Однако им судами назначены наказания в виде лишения свободы условно, с испытательными сроками. Назначение Эрмакбоеву более строгого наказания не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом, судом, не отвечает целям обеспечения единства правоприменительной практики и поддержания единообразия в толковании, применении норм права судами общей юрисдикции.

В возражении государственный обвинитель ... Закомалдина А.С. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

         Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

          Вывод суда о виновности Эрмакбоева Ж.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях свидетелей УИИ, КАВ, КХФ, ГАА, МИР, ЗИХ, ВАУ, ДАВ, ККП, АДШ, КИИ, МЮМ, ПОЮ, ЕНН, ИРИ, протоколах осмотров предметов, с приложенными фототаблицами и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

           В суде он показал, что занимался продажей автомобилей. Сотрудник МРЭО ГИБДД МВД по РБ ЕНН предложил ему за денежное вознаграждение оказывать людям содействие в получении водительских удостоверений без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. В 2019 г. передал ему полученные от УИИ 30 тыс. руб., от КАВ – 30 тыс. руб., 5 тыс. руб. оставил себе, от КХФ – 45 тыс. руб., 5 тыс. руб. оставил себе, от ГАА – 30 тыс. руб., 5 тыс. руб. оставил себе, от МИР – 30 тыс. руб. Деньги переводил через банковскую карту своей супруги на банковскую карту матери ЕНН. Говорил этим людям, со слов ЕНН, когда и куда надо подойти. Они потом звонили и сообщали о получении водительских удостоверений, благодарили.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

          Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

          Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

          Вместе с тем приговор в отношении Эрмакбоева Ж.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного, устранимого апелляционным судом.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки вышеуказанным положениям закона суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости назначения лишения свободы, не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым Эрмакбоеву Ж.А. не может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ, в частности штраф.

Между тем, по мнению судебной коллегии, препятствия для назначения штрафа отсутствуют. Совершенные им преступления характеризуются незаконными передачами и получением денег, поэтому наказание в виде изъятия у него денег в размере, соразмерном обстоятельствам деяний, в отличие от лишения свободы, будет справедливым и отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Эрмакбоева Ж.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, заболевания, путем перечисления денежных средств оказал благотворительную ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.░░.64 ░ 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░., ░ 7 ░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ 7 ░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.26, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ... ░░░░ ... ░░ 8 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.291.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░ ░.2 ░░.291.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░ ░.2 ░░.291.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░ ░.2 ░░.291.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░ ░.2 ░░.291.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░/░ 04011░58620)

░░░ №...

░░░ №...

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №...

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░

░░░ ░░░░░ №...

░░░░░ №...

░░░ ░░░░░░ №...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ №... (1-272/2024, 22-4435/2024), 03.09.2024, ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░/░

                              ░░░░░          ░/░    ░/░

    ░░░░░░░:

    ░░░░ №22-4435/2024

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.